Ухвала суду № 72291741, 19.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2018Справа № 910/19619/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального

захисту пенсіонерів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію та

зобов'язати її спростувати

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кушнарьов Є.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію та зобов'язання її спростувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19619/17 від 29.01.2018, у зв'язку з набранням 15.12.2017 чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справу відповідно до ст. 247 цього Кодексу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 19.02.2018.

Через канцелярію суду 07.02.2018 позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач не заперечував факту поширення відео сюжету (ІНФОРМАЦІЯ_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 на телеканалі "1+1". Зазначено, що в сюжеті використано вивіску Центру допомоги "Пенсіон" та перекручено уявлення глядачів про працівників позивача. У відповіді на відзив позивач просив постановити окрему ухвалу. Якою зобов'язати ТОВ "ТРК "Студія 1+1" організувати усунення порушення законності і недоліків у роботі підприємства.

Через канцелярію суду 08.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на те, що у сюжеті, який транслювався відповідачем не було використано знак для товарів і послуг позивача, в тому вигляді, в якому його зареєстровано позивачем. Крім того, з сюжету не вбачається, що відповідач має на увазі позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

В судове засідання 19.02.2018 представник відповідача не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 19.02.2018 позивач подав клопотання про стягнення штрафу з відповідача на підставі ст. 135 ГПК України, в зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів.

Суд розглянув клопотання позивача про накладення на відповідача штрафу та вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 04.12.2017 задоволено клопотання позивача та витребовано у відповідача журнал обліку передач (журнал реєстрації програм і передач) за ІНФОРМАЦІЯ_2 та запис телепрограми "Гроші", яка транслювалась ІНФОРМАЦІЯ_2 на телеканалі " 1+1" (ІНФОРМАЦІЯ_1) у повній та незмінній формі.

Відповідач вказані документи не надав, вимоги ухвали суду від 04.12.2017 не виконав.

Ухвалою суду від 29.01.2018 не повідомлено відповідача про можливість накладення штрафу в порядку ст. 135 ГПК України та повторно не витребувано докази, в порядку, передбаченому ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Тобто, на момент витребування у відповідача доказів чинною була редакція ст. 83 ГПК України, якою передбачено накладення штрафу на сторону за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Санкції у вигляді штрафу саме за неподання витребуваних судом доказів ст. 83 ГПК України не було передбачено. З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для застосування ст. 135 ГПК України та накладення штрафу на відповідача за неподання доказів та не повідомлення про причини ненадання.

Позивач повторно просив задовольнити клопотання про витребування доказів від 15.11.2018.

Суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення

Згідно ч. 1 ст 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, задовольнити клопотання позивача, витребувати у відповідача журнал обліку передач (журнал реєстрації програм і передач) за ІНФОРМАЦІЯ_2 та запис телепрограми "Гроші", яка транслювалась ІНФОРМАЦІЯ_2 на телеканалі " 1+1" (ІНФОРМАЦІЯ_1) у повній та незмінній формі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 167, 168, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.03.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 . Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

2. Витребувати у відповідача журнал обліку передач (журнал реєстрації програм і передач) за ІНФОРМАЦІЯ_2 та запис телепрограми «Гроші», яка транслювалась ІНФОРМАЦІЯ_2 на телеканалі « 1+1» (ІНФОРМАЦІЯ_1) у повній та незмінній формі у строк до 19.03.2018.

3. В порядку статті 167 ГПК України встановити строк відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив до 19.03.2018, з обов'язковим долученням доказів направлення заперечень позивачу.

4. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя І.В.Усатенко