
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
19.02.2018Справа № 910/1757/18
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва (вул. Дмитрівська, 16-А, м. Київ, 04080)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" (просп. Комарова, 42, м. Київ, 03065)
про стягнення 853.134,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" про стягнення 853.134,32 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір субпідряду № 83 від 08.09.2017, загальна вартість робіт за яким складала 936.622,27 грн. Згідно умов договору відповідач (генпідрядник) зобов'язаний перерахувати аванс у розмірі 280.986,68 грн., а повністю розрахунки мали бути проведені протягом 7 робочих днів після надходження коштів від замовника - Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд». Позивачем виконано роботи відповідно до договору на суму 936.583,66 грн., проте відповідачем авансовий платіж перераховано не було, а оплата за проведені роботи надійшла лише в розмірі 140.000,00 грн. Враховуючи викладене, у відповідача виникла заборгованість за неналежне виконання взятих останнім на себе зобов'язань за договором № 83 від 08.09.2017 у розмірі 853.134,32 грн., з яких сума основного боргу становить 773.169,53 грн. та 79.964,79 грн. пені.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд». Подане клопотання мотивоване тим, що між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Капрол Буд Груп» укладено договір підряду № 102/8 від 30.08.2017, відповідно до якого КО «Київзеленбуд» було переховано ТОВ «Капрол Буд Груп» грошові кошти на загальну суму 3.113.820,30 грн., які в подальшому повинні були бути переховані на рахунок позивача за фактично виконанні роботи за договором № 83 від 08.09.2017.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» щодо позивача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ст. 50, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (вул. Кудрявська, 23, м. Київ, 04053).
4. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду
- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
5. Зобов'язати третю особу у строк до 20.03.2018 подати пояснення щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.
6. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 20.03.2018.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
8. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
9. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
10. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв'язку.
12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В.Сівакова
Судове рішення № 72291668, Господарський суд м. Києва було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/1757/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: