
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
місто Київ
12.02.2018Справа № 910/17874/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», місто Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Логістик», місто Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», місто Київ
2. Фізична особа - підприємець Плюта Олександр Олександрович, місто Сміла Черкаської області
про стягнення 868 053, 81 грн.
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Логістик», місто
Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», місто Київ
про стягнення 391 603, 83 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи (за первісним позовом):
від позивача: Степанченко Д.А. за довіреністю від 19.12.2017;
від відповідача: Малиновська А.Б. за довіреністю від 25.10.2017;
ОСОБА_5 - керівник;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: ОСОБА_6 за довіреністю від 11.12.2017.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Логістик» (далі - відповідач) про стягнення 868 053, 81 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором перевезення в частині збереження вантажу, позивачу завдано збитків в сумі 868 053, 81 грн. - вартість знищеного вантажу та 58 804, 55 грн. - вартість робіт по утилізації непридатної для подальшої реалізації продукції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17874/17, розгляд справи призначено на 08.11.2017 року.
В судовому засіданні 08.11.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.11.2017 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та Фізичну особу - підприємця Плюту Олександра Олександровича, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 04.12.2017 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/17874/17 на 15 днів, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 20.12.2017 року.
Проте, 20.12.2017 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами.
15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку з цим, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/17064/17 у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.01.2018 року.
11.01.2018 року до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про стягнення 391 603, 83 грн., з яких 368 420, 00 грн. основного боргу, 18 014, 06 грн. пені, 3 210, 24 грн. інфляційних втрат та 1 959, 53 грн. 3 % річних.
Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги відповідач вказує на те, що на підставі Договору № EXP-11 від 03.04.2017 він надав позивачу транспортно-експедиційні послуги, які позивачем в повному обсязі оплачені не були, внаслідок чого за ним утворилась заявлена до стягнення сума боргу та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Логістик» залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.
17.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 підготовче засідання відкладено на 12.02.2018 року.
23.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача за зустрічним позовом подано подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Логістик» прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/17874/17 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2018 року.
30.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подано заяву про проведення підготовчого засідання 12.02.2018 року без участі його представника.
07.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
В підготовчому засіданні 12.02.2018 року судом було розглянуто вищевказане клопотання відповідача та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.
Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.
Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).
Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.
Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.
Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.
Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 81, 121, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/17874/17 на тридцять днів.
2. Підготовче засідання у справі № 910/17874/17 відкласти на 14.03.2018 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.
3. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна»:
- оригінали платіжних доручень в іноземній валюті № 21114 від 21.11.2017 та № 16012 від 16.01.2018, належним чином завірені печаткою банку, що підтверджують оплату за пошкоджений товар та витрат за утилізацію товару;
- банківські виписки по валютному рахунку для підтвердження руху коштів як докази оплати за пошкоджений товар та витрат за утилізацію товару за платіжними дорученнями № 21114 від 21.11.2017 та № 16012 від 16.01.2018;
- додаткову угоду на відкриття нового чи додаткового рахунку № 26009200001109 за Договором № S/3-2003 від 20.08.2003, з якого було здійснено оплату за пошкоджений товар та витрати за утилізацію товару;
- копію Договору № S/3-2003 від 20.08.2003, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Русь».
4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 12.03.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Ухвала набирає законної сили 12.02.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2018 року.
Суддя М.Є. Літвінова
Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 72291613, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/17874/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: