Ухвала суду № 72291348, 14.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/118/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2018 справа № 908/2187/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол-2008” (69063, місто Запоріжжя, вул. Гоголя, 79)

про стягнення 79598,24 грн. заборгованості за безоблікове водокористування

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 02.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 15.11.2017

До господарського суду Запорізької області 02.11.2017 звернулось комунальне підприємство “Водоканал” до товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол-2008” про стягнення 79598,24 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року порушено провадження у справі № 908/2187/17, присвоєно справі номер провадження 18/118/17, судове засідання призначено на 29.11.2017; у судовому засіданні 29.11.2017 оголошувалась перерва до 13.12.2017; ухвалою суду від 05.12.2017 у судове засідання викликано уповноваженого представника ГУ ДСНС України у Запорізькій області; у судовому засіданні 13.12.2017 строк вирішення спору продовжено на п’ятнадцять днів та оголошено перерву до 18.01.2018.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Враховуючи, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 06.11.2017 та суд не перейшов до розгляду справи по суті, у судовому засіданні 18.01.2018 суд почав підготовче провадження в рамках загального позовного провадження, оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 14.02.2018.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судове засідання 14.02.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Позивач 12.02.2018 подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні із супровідним листом надав документи, просив долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач та відповідач надали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів судом задоволено.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні; учасники справи повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.03.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2017;

- учасникам справи провести комісійне обстеження приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: вул. Запоріжбудівська/вул. Лізи Чайкіної, 2/41, прим. 58 «В» та з’ясувати чи можливе споживання води через спірний кран; кому належить трубопровід, на якому змонтований спірний кран; магістральний цей трубопровід чи ні; чим підтверджується, що спірний кран відноситься до пожежної системи; ким така пожежна система змонтована та використовується; чи є вона загальнобудинковою та на яких схемах інженерних мереж вона відображена;

- у зв’язку із можливою необхідністю проведення судової експертизи підготувати питання, які слід поставити на вирішення експерту та запропонувати відповідні експертні установи;

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 12.03.2018.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець