Ухвала суду № 72291291, 20.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.02.2018р. Справа № 905/88/18

Господарський суд Донецької області у складі Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» (85665, вул. Леніна, буд.1, селище Степне, Мар'їнський район, Донецька обл.; код ЄДОПОУ: 23346899)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ахременко Олександра Вікторовича (85730, АДРЕСА_1)

про стягнення 128 724, 16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Васильчук Г.В. - представник за довіреністю № б/н від 18.09.2017р.;

Коваленко Є.В. - представник за довіреністю б/н від 20.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_5- представник відповідно до ордеру №035820 від 02.02.2018р.

20.02.2018р. з 16 год. 35 хв. до 16 год. 38 хв.

суд перебував у нарадчій кімнаті для постанови ухвал за результатами розгляду клопотань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс», звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ахременко Олександра Вікторовича, про стягнення 128 724,16 грн., з яких: 109 643,50 грн. - безпідставно отримані кошти, 19 080,66 грн. - проценти за користування грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сума коштів у розмірі 109 643,50 грн. була отримана відповідачем поза будь-якими господарсько-правовими відносинами та відсутністю жодних правових підстав для набуття зазначених коштів.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №905/88/18, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2018р.

19.02.2018р. від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 14.02.2018р. в порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що, відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного.

Так, відповідач стверджує, що у своєму відзиві останній визначив ознаки безпідставності у позові, а саме - невірно обраного способу захисту свого порушеного права на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України. Згідно із договором про надання правових послуг від 02.02.2018р. та прибуткового касового ордеру №10 від 02.02.2018р., ОСОБА_2 сплачено адвокату ОСОБА_5 40 000,00 грн. У зв'язку з викладеним, відповідач просить суд зобов'язати ТОВ «Агро-Альянс» внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

В судовому засіданні 20.02.2018р. представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання.

Так, розглянувши клопотання відповідача про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ст. 125 ГПК України, суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

У своєму клопотанні відповідач стверджує, що позов є завідомо безпідставний, що доведено, на думку відповідача, обставинами, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Проте, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними доказами саме те, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1, п.4, 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В свою чергу, відповідно до ч.1., п. 4, 5 ч.3 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Таким чином, суд зауважує, що викладення у відзиві на позовну заяву відповідачем своєї правової оцінки щодо обставин, викладених позивачем у позовній заяві, та навіть якщо така правова оцінка є різною у сторін - це не є ознакою завідомо безпідставності позовних вимог. Викладення обставин як у позовній заяві, так і у відзиві на позовну заяву, є правом сторін, якими вони користуються задля захисту своїх законних прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача б/н від 14.02.2018р. про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат з підстав необґрунтованості, відповідно до вимог ст.125 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 125, 162, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача б/н від 14.02.2018р. про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 20.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мельниченко