Ухвала суду № 72291194, 19.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9418/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 29 405 395 грн. 47 коп.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 13 009 183 грн. 45 коп. за договором підряду від 28.12.2015 №1387-15055п

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. №144 від 24.11.2017;

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. № 141 від 20.11.2017;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, дов. №11/81 від 04.01.2018;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4, дов. №3/12 від 04.01.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" суму штрафних санкцій у розмірі 20% вартості робіт, що складає 8 567 402 грн. 96 коп. та основного боргу в сумі 20 837 992 грн. 51 коп., відповідно до умов договору підряду від 28.12.2015 №1387-15055п.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за договором підряду від 28.12.2015 №1387-15055п в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт з ремонту тепловозу серії 2ТЕ10М № 0746 секції А, Б та тепловозу серії 2ТЕ10М № 0774 секції А, Б, що стало підставою для нарахуванням позивачем пені, передбаченої п.п. 6.6, 6.7 договору, виходячи з вартості робіт, зазначеної в актах приймання-передачі виконаних робіт від 10.11.2016, 18.01.2017.

14.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" неустойку в розмір 20% від вартості робіт, що складає 13 009 183 грн. 45 коп.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за договором підряду від 28.12.2015 №1387-15055п в частині своєчасного виконання відповідачем за зустрічним позовом робіт з ремонту тепловозів серії 2 ТЕ10М № 0747 секції А, Б, серії № 2ТЕ10М № 0746 секції А, Б, серії № 2ТЕ10М № 0774 секції А, Б, що стало підставою для нарахуванням позивачем за зустрічним позовом неустойки, передбаченої п. 6.3 договору, виходячи з вартості робіт, зазначеної в актах приймання-передачі виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 13 009 183 грн. 45 коп. за договором підряду від 28.12.2015 №1387-15055п для спільного розгляду з первісним позовом у судовому засіданні, яке призначено на 19.12.2017.

На адресу господарського суду надійшли клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про колегіальний розгляд справи та про призначення судової експертизи.

Крім того, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для в регулювання спору мирним шляхом.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 06.03.2018 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу за первісним позовом надати до суду та направити відповідачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

4. Відповідачу за первісним позовом надати до суду та направити позивачу:

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- контррозрахунок суми позову.

5. Відповідачу за зустрічним позовом надати до суду та направити позивачу:

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування.

У разі врегулювання спору мирним шляхом сторонам надати відповідну заяву з доказами в обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5