Постанова № 72291004, 29.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. Справа № 804/4124/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило стягнути податковий борг з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 17 736,21 грн. на користь державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 17 736,21 грн., яка не сплачується добровільно, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання 29.08.2017 року сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились.

Представником позивача до суду надіслано клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся засобами поштового зв'язку, однак, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач не подав письмових заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

На обліку в Кам'янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1).

В інтегрованих картках платника податків станом на 14.03.2017 обліковується податковий борг на загальну суму 17 736,21 грн., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17 226, 21 грн. та по адміністративному штрафу в розмірі 510 грн.

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 виникла в результаті несплати у визначені законом строки узгодженого податкового зобов'язання, визначених податковим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень від 10.08.2015 року №0021341701 у сумі 14776,24 та №0021351701 на суму 510 грн.

За результатами судового оскарження податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Контролюючим органом в автоматичному режимі сформовано та направлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 11.08.2016 року №171811-04, яка вручена платнику податків 20.08.2016 року, відповіднодо підпису на корінці поштового повідомлення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На момент подачі позовної заяви податкова заборгованість не скасована і не списана.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання податковим органом за підставами зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податковою повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою сум податкового боргу, контролюючим органом в автоматичному режимі сформовано та направлено ФОП ОСОБА_2 податкову вимогу від 14.09.2016 року №6375-17 на загальну суму податкового боргу. Податкова вимога повернута до відправника з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення вручення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг відповідача залишається не сплаченим.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у сумі 17 736, 21 грн., в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160-162, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 17 736,21 грн. на користь державного бюджету по:

податку на доходи фізичних осіб в сумі 17 226,21 грн. (код платежу 11010500, р/р33113341700473,одержувач УДКСУ у Царичанському районі ,код ЄДРПОУ 37901650, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012);

адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510 грн. (код платежу 11010500, р/р331113106700353,одержувач УДКСУ у Царичанському районі ,код ЄДРПОУ 37901650, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Судові витрати по справі не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя О.В. Врона