
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"15" лютого 2018 р. Справа № 817/59/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
ОСОБА_2,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, всупереч п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, скаржник 23.12.2017 року подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу без розгляду, оскільки з урахуванням положень п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення.
06 лютого 2018 року (згідно з відтиском штемпеля вхіжної кореспонденції суду а.с. 89) відповідач повторно звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено відповідачем та надані ним докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обґрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2017 р. у справі 817/59/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк до 02 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз’яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Б.С. Моніч
ОСОБА_2
Судове рішення № 72287908, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/59/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: