Постанова № 72287888, 13.02.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"13" лютого 2018 р. Справа № 817/1853/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України №403 від 23.11.2017р. «Про анулювання призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» з моменту його прийняття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки та рішення, викладені у протоколі №23 від 16.11.2017р., який був підставою для прийняття оскаржуваного наказу, та порушення у порядку проведення засідання Комісії Мінінфраструктури, вказують на протиправність наказу Міністерства інфраструктури України №403 від 23.11.2017р.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 23 листопада 2017 року №403 «Про анулювання призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» в повному обсязі.

Зобов'язано Міністерство інфраструктури України поновити призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання та зазначити відповідну інформацію на офіційному веб-сайті Міністерства інфраструктури України в розділі «Перелік призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів».

Стягнуто на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Міністерства інфраструктури України судовий збір в розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Міністерство інфраструктури України звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що Комісією Мінінфраструктури з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року було правомірно здійснено оцінювання діяльності призначеного органу із сертифікації ТОВ "Рівнестандарт" та зроблено висновки про те, що сертифікати відповідності за №UA.193.0018603-16, №UA.193.0016789-16, №UA.193.0009033-16, №UA.193.0004750-16, №UA.193.0000774-16, №UA.193.0000772-16, №UA.193.0004750-16, №UA.193.0012829-16, №UA.193.0011289-16, №UA.193.0024983-16, №UA.193.0025608-16 видані ТОВ "Рівнестандарт" з порушенням правил сертифікації колісних транспортних засобів, а оскільки такі порушення були допущені до моменту призначення вказаного товариства органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до наказу Мінінфрастрктури від 06.09.2016 №306, то такі порушення свідчать по надання до Мінінфрастурктури недостовірних відомостей у документах, що додавалися до заяви про призначення та невідповідність органу із сертифікації колісних транспортних засобів вимогам, визначеним у пп.9 п.4 Порядку призначення. Відповідач наголошує на тому, що Комісією було розглянуто сертифікаційну справу UA.CTR.005.02737-16 на автомобіль марки Renault Kangoovin VF1FW1AB545807201 та зроблено висновок про те, що документи, які підтверджують відповідність автомобіля рівню екологічної норми Євро-5 відсутні, що свідчить про внесення органом із сертифікації недостовірних результатів сертифікації колісного транспортного засобу до сертифікату відповідності UA.CTR.005.02737-16, що є підставою для анулювання призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до пп.4 п.13 Порядку призначення.

Вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 06.09.2016р. наказом Міністерства інфраструктури України №306 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" (вул.Князя Володимира, 28 Б, офіс 32, м.Рівне, 33028, код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 38888641) призначено органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання за номером UA.CTR.005.

23.11.2017р. наказом Міністерства інфраструктури України №403 «Про анулювання призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» з урахуванням протоколу №23 засідання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, від 16.11.2017 (далі - Комісія), було анульовано призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання. Крім того, інформацію про позивача було виключено з розділу «Перелік призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів» офіційного веб-сайту Міністерства інфраструктури України.

Як вбачається з протоколу №23 засідання Комісії від 16.11.2017 підставою анулювання призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання оскаржуваним наказом визначено абз.2, 3 та 4 пп. 4 п.13 Постанови №419.

Зокрема, у протоколі №23 від 16.11.2017 Комісія констатує, що порушення, які стосуються сертифікатів відповідності №UA.193.0018603-16, №UA.193.0016789-16, №UA.193.0009033-16, №UA.193.0004750-16, №UA.193.0000774-16, №UA.193.0000772-16, №UA.193.0004750-16, №UA.193.0012829-16, №UA.193.0011289-16, №UA.193.0024983-16, №UA.193.0025608-16 допущені ТОВ "Рівнестандарт" до моменту призначення його органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до наказу Мінінфраструктури від 06.09.2016 №306.

Як встановлено судом, сертифікати відповідності №UA.193.0018603-16, №UA.193.0016789-16, №UA.193.0009033-16, №UA.193.0004750-16, №UA.193.0000774-16, №UA.193.0000772-16, №UA.193.0004750-16, №UA.193.0012829-16, №UA.193.0011289-16, №UA.193.0024983-16, №UA.193.0025608-16 в дійсності мають наступну нумерацію №UA.1.193.0018603-16, №UA.1.193.0016789-16, №UA.1.193.0009033-16, №UA.1.193.0004750-16, №UA.1.193.0000774-16, №UA.1.193.0000772-16, №UA.1.193.0004750-16, №UA.1.193.0012829-16, №UA.1.193.0011289-16, №UA.1.193.0024983-16, №UA.1.193.0025608-16 та були видані ТОВ "Рівнестандарт" не в рамках Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, а в межах державної системи сертифікації.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про встановлення факту внесення органом сертифікації ТОВ "Рівнестандарт" недостовірних результатів сертифікації колісного транспортного засобу до сертифікату відповідності UA.CTR.005.02737-16 від 25.11.2016.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" (в редакції, з 10.02.2016р.) (далі - Декрет), обов'язкова сертифікація на відповідність вимогам нормативних документів проводиться органами з сертифікації незалежно від форми власності виключно в державній системі сертифікації. Обов'язкова сертифікація в усіх випадках повинна включати перевірку та випробування продукції для визначення її характеристик і подальший державний технічний нагляд за сертифікованою продукцією.

Згідно зі ст.16 Декрету під час проведення сертифікації та у разі позитивного рішення органу з сертифікації заявникові видається сертифікат та право маркувати продукцію спеціальним знаком відповідності.

Підпунктом 22 пункту 3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", що набрав чинності 10.02.2016, визначено правові та організаційні засади розроблення і застосування технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, а також основоположні принципи державної політики у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 №46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію", зокрема з 01.01.2016 виключено абзац другий статті 27 Декрету, яким було передбачено, що нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію України суб'єктами підприємницької діяльності або фізичними особами, підлягають обов'язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства, таким чином, було виключено норму щодо обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів в державній системі сертифікації.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про внесення змін до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації» від 06.05.2015 №451 було внесено до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 №28, а зокрема виключено розділ 9 Дорожні транспортні засоби, їх складові частини та приладдя.

Таким чином, з 01.01.2016 року обов'язкова сертифікація дорожніх транспортних засобів в державній системі сертифікації згідно з вказаним Декретом припинена. В той же час, здійснення добровільної сертифікації транспортних засобів в державній системі сертифікації не заборонено, але сертифікати відповідності дорожнього транспортного засобу, видані в державній системі сертифікації (УкрСЕПРО) після вказаної дати не можуть бути підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу.

У відповідності до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459 центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Судом встановлено, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.08.2014№928 «Про призначення та уповноваження органів із сертифікації в державній системі сертифікації і внесення змін у додаток до наказу Мінекономрозвитку від 20.11.2012 №1326» ТОВ "Рівнестандарт" було призначено та уповноважено як орган із сертифікації в державній системі сертифікації (п.14 додатку до наказу), а відповідно державний нагляд за дотриманням ТОВ "Рівнестандарт" як органом із сертифікації правил і порядку сертифікації продукції в державній системі сертифікації належить до повноважень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а не Міністерства інфраструктури України.

Слід зазначити, що вищевказані сертифікати відповідності були видані ще у державній системі сертифікації та до моменту призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

Отже, вищевказане свідчить про те, що Міністерство інфраструктури України та Комісія не є уповноваженими органами на здійснення контролю та державного нагляду за дотриманням правил сертифікації транспортних засобів у державній системі сертифікації.

Таким чином, за відсутності рішення компетентного та уповноваженого органу на здійснення контролю та державного нагляду за дотриманням правил сертифікації транспортних засобів у державній системі сертифікації відносно ТОВ "Рівнестандарт" по вказаним сертифікатам відповідності, Комісія не має правових підстав для здійснення висновку про порушення органом з сертифікації правил сертифікації транспортних засобів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність повноважень у Комісії та Міністерства інфраструктури України на здійснення дій по оцінці дотримання чи порушення ТОВ "Рівнестандарт" правил сертифікації транспортних засобів у державній системі сертифікації, що повністю спростовує твердження відповідача про надання ТОВ "Рівнестандарт" до Мінінфраструктури недостовірних відомостей у документах, що додавалися до заяви про призначення та невідповідність органу із сертифікації колісних транспортних засобів вимогам, визначеним у підпункті 9 пункту 4 Порядку призначення, що є підставою для анулювання призначення відповідно до абзаців третього та четвертого підпункту 4 пункту 13 Порядку призначення.

Судом встановлено, що видача сертифікату відповідності №UA.CTR.005.02737-16 від 25.11.2016р. була здійснена ТОВ "Рівнестандарт" як органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання на транспортний засіб Renault Kangoo, ідентифікаційний номер КТЗ VF1FW1AB545807201.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що інформація про маркування щодо відповідності Директиві 2007/46/ЕС наявна у протоколі 02737.005.16.Р перевірки відповідності конструкції та випробувань КТЗ (категорії №1), що був у використанні вимогам НД, виданому випробувальною лабораторією ТОВ «Добробут-Авто», а зокрема у розділі 1 «Опис конструкції КТЗ» (а. с. 186 т.1), крім того, інформація, про відповідність транспортного засобу екологічній нормі Євро-5 наявна і в реєстраційному документі, виданому компетентним органом країни попередньої реєстрації.

Судом також встановлено, що Комісією з питань, пов'язаних з діяльністю ООВ Національного агентства акредитації України, яке у відповідності до ст.6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» здійснює акредитацію органів з оцінки відповідності, в тому числі прийняття рішень про акредитацію, відмову в акредитації, розширення та обмеження сфери акредитації, тимчасове зупинення і поновлення дії та скасування атестата про акредитацію, а також проводить моніторинг за відповідністю акредитованих ним органів з оцінки відповідності вимогам акредитації (далі - моніторинг) шляхом здійснення нагляду, проведення повторних та позачергових оцінок, на засіданні 27.11.2017р. було розглянуто службову записку управління з акредитації органів сертифікації та інспектування від 14.11.2017 №0753 щодо діяльності ОС ТОВ "Рівнестандарт", та проаналізовано сертифікат відповідності UA.CTR.005.02737-16 від 25.11.2016 із відкоригованим додатком, протоколи випробувань від 25.11.2016 №2737/11/16 ВЛ ТОВ "Рівнестандарт" та від 25.11.2016 №02737.005.16Р ВЛ ТОВ «Добробут-Авто», Акт ідентифікації КТЗ від 25.11.2016 №2737, заявку на проведення з комплектом відповідної документації, звіт за результатами оцінювання КТЗ від 25.11.2016 №2737 та рішення щодо можливості видачі сертифіката відповідності від 25.11.2016 №2737, протокол невідповідності за результатами проведення внутрішнього аудиту від 25.11.2016 №22 із коригувальними діями та лист ОС ТОВ "Рівнестандарт" до замовника від 25.11.2016 №122.

За результатами вказаних дій Комісією з питань, пов"язаних з діяльністю ООВ Національного агентства акредитації України у витягу з протоколу №160 від 27.11.2017 констатовано, що за результатами вищенаведених заходів Комісія не вбачає підстав в тимчасовому зупиненні дії атестату про акредитацію ОС ТОВ "Рівнестандарт".

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про встановлення факту внесення органом сертифікації ТОВ "Рівнестандарт" недостовірних результатів сертифікації колісного транспортного засобу до сертифікату відповідності UA.CTR.005.02737-16 від 25.11.2016.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "16" лютого 2018 р.