Ухвала суду № 72287583, 13.02.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 817/1474/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехпромторг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій, ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна фіскальна служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги Державної фіскальної служби України вимогам ст.298 КАС України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали суду від 15.01.2018 р. Державна фіскальна служба України отримала 22.01.2017 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.02.2018р. у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою до суду не надано.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. у справі 817/1474/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2