Ухвала суду № 72287130, 15.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 лютого 2018 р.Справа № 816/795/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. по справі № 816/795/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На вищезазначену постанову Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору та роз'яснено заявнику, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 22.09.2017.

На адресу суду надійшло клопотання від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, яке було задоволено ухвалою суду від 23.10.2017 та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 на 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Представником відповідача повторно заявлено клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги терміном на 30 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 задоволено частково вищезазначене клопотання та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби отримав копію ухвали за результатом розгляду клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги 09.01.2018.

На адресу суду 12.02.2018 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого заявник зазначив, що він позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі від 29.12.2017 №04-04/4600, від 09.01.2018 №05-17/114, від 12.01.2018 №05-17/144, від 15.01.2018 №05-17/157, від 22.01.2018 № 05-17/244, від 25.01.2018 № 05-17/274, про зупинення операції з бюджетними коштами.

Суд, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, відстрочення, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою <...> відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для відстрочення сплати судових витрат є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення.

Посилання в заяві про відстрочення сплати судового збору на листи Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про зупинення операції з бюджетними коштами відповідача суд вважає необгрунтованими, оскільки блокування рахунків, само по собі, не характеризує реальний майновий стан апелянта.

Перевіривши письмові докази у справі та доводи клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України "Про судовий збір", для відстрочення заявнику апеляційної скарги сплати судового збору.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 133, ч.2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі № 816/795/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В.ЛюбчичСудді(підпис) (підпис) С.П.Жигилій О.А.Спаскін