Ухвала суду № 72286947, 14.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 лютого 2018 р.Справа № 524/7673/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на подачу апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017р. по справі № 524/7673/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

На вказану постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області через засоби поштового зв"язку 01.02.2018 року подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області заявлено клопотання про поновдення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області посилається на те, що апеляційна скарга зареєстрована та направлена до суду першої інстанції 07.12.2017 р. за № 11210/07-25 рекомендованою кореспонденцією. Інформація про відкриття апеляційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України не надходила. Представником відповідача 10.01.2018 р. подано запит до Автозаводського районного суду м. Кременчука про надання інформації щодо того, чи направлялась апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду. Листом від 18.01.2018 р. Автозаводський районний суд м. Кременчука повідомив, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не надходила. При цьому Автозаводським районним судом м. Кременчука проводиться службове розслідування щодо наявності на офіційному сайті ДП “Укрпошта” відомостей про отримання судом вказаного документу.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та доказів на їх підтвердження.

На підтвердження поважності пропуску строку з апеляційною скаргою відповідачем надано копію чеку та витяг з системи ДП "Укрпошта", копію апеляційної скарги від 07.12.2017 року, копію запиту до Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2018 р. №363/07-25 та копія листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.01.2018 р., з яких встановлено, що апеляційна скарга від 07.12.2017 року №11210/07-25 була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати причини, зазначені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року, поважними.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року по справі № 524/7673/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4