Ухвала суду № 72286919, 19.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 лютого 2018 р. Справа № 583/3321/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017р. по справі № 583/3321/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання щодо вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання щодо вчинення певних дій.

На зазначену постанову суду Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також квитанції про сплату судового збору в розмірі 960,00 гривень.

Згідно поштового повідомлення Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.02.2018р.

На виконання вимог ухвали суду від 29.12.2017р. Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області подано заяву, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши доводи даного клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений законом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017 заявник апеляційної скарги посилається на велику навантаженість та перебування особового складу відділу правового забезпечення у відпустках.

Колегія суддів зазначає, що вказані Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області обставини стосуються виключно організації власної внутрішньої діяльності відповідача. При цьому, велика навантаженість та перебування особового складу у відпустках не позбавляє обов'язку на подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого чинним законодавством.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку заявником апеляційної скарги не зазначено та не надано докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про неповажність причин пропуску Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017р. по справі № 583/3321/17 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017р. по справі № 583/3321/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання щодо вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4