Ухвала суду № 72286907, 16.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 лютого 2018 р.Справа № 818/1850/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. по справі № 818/1850/17

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль"

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р.задоволено позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначене рішення суду Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 01.02.2018 року подано апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що в судовому засіданні 21.12.2017р. оголошено скорочене судове рішення, а його повний текст складено 26.12.2017р., таким чином останнім днем строку подачі апеляційної скарги є 25.01.2018р.

Апеляційна скарга подана 01.02.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 26.12.2017 року, апеляційна скарга подана 01.02.2018 року) відповідачем пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зобов'язаний залишити апеляційну скаргу позивача без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Так, Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1600,00 грн.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2400,00(1600*150%) грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 5 ст. 296, ч. 3 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. по справі № 818/1850/17 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Надати Головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2400,00 грн. на реквізити: отримувач – УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Тацій