Ухвала суду № 72286765, 19.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2257/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2017р. по справі № 816/2257/17

за позовом Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "АТП-15362"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2017р. залишено без розгляду позов Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АТП-15362" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену ухвалу суду Полтавським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.02.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2018 року надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі.

В обгрунтування клопотання апелянт послався на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору, на підтвердження чого надав копію тимчасової лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 1 квартал 2018 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Зазначена вище довідка не є достатнім доказом в підтвердження неможливості сплатити судовий збір та не свідчить про важкий майновий стан апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів, перевіривши клопотання та надані докази, вважає, що Полтавським об’єднаним УПФУ Полтавської області не надано доказів щодо неможливості сплатити судовий збір, а також вчинення дій щодо вжиття заходів по його сплаті, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 р. по справі № 816/2257/17 відмовити.

Апеляційну скаргу Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2017р. по справі № 816/2257/17 за позовом Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АТП-15362" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3