Ухвала суду № 72286579, 14.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 лютого 2018 р.Справа № 816/2042/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 по справі № 816/2042/17

за позовом ОСОБА_2

до Апеляційного суду Полтавської області третя особа Державна судова адміністрація України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, встановлення факту.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року по справі № 816/2042/17, мотивовану тим, що апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення позивачем 18.12.2017 року помилково (у зв'язку з новою редакцією КАС України) направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року на підставі п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень КАС України дану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду скаржнику.

Колегія суддів, перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом установлено, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного судового рішення 07.12.2017 року (а.с. 74).

Вперше ОСОБА_2 апеляційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 18 грудня 2017 року, тобто в межах процесуального строку для оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення «Беллет проти Франції» (Bellet v. France) від 4 грудня 1995 року).

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених скаржником в обґрунтування своєї заяви, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції”.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року по справі № 816/2042/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 по справі № 816/2042/17 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, встановлення факту.

Зупинити дію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року по справі № 816/2042/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4