Постанова № 72286537, 07.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Супрун Ю.О.

(дата складання повного тексту 20.11.2017 р.)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4648/17Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участі представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року по справі № 820/4648/17 за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Хартрон" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Хартрон" в якому просив стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Хартрон", код ЄДРПОУ 14313062 суму заборгованості в розмірі 411757,32 грн., по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з квітня по серпень 2017 року на р/р управління 25602301671631 в філію ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 41247819.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач – Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Апелянт посилаючись на те, що ПАТ «Хартрон», створене шляхом приватизації державного підприємства «Науково-виробниче об’єднання «Хартрон», є правонаступником ДП НВО «Хартрон», а тому з огляду на положення ст..37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII, в редакції, чинній з 01.01.2017 року, має обов’язок по сплаті відповідних коштів, що є різницею між сумами пенсій призначених відповідно до цього Закону, та Закону №1058.

Представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Також додатково письмово зазначив на судовому рішенні з аналогічного спору, тільки за різний період між тими самими сторонами.

Представники відповідачів заперечував проти апеляційної скарги та наполягали на залишенні її без задоволення. Надали письмові заперечення. В судовому засіданні у повному обсязі заперечували обов’язок підприємства

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що Відкрите акціонерне товариство "ХАРТРОН" (Публічне акціонерне товариство „ХАРТРОН" з 20.04.2011 року відповідно до рішення загальних зборів акціонерів, протокол від 14.04.2011 року № 15) засновано згідно наказу Фонду державного майна України від 06 вересня 1995 року № 12-АТ шляхом перетворення Державного підприємства „Науково-виробниче об'єднання Хартрон" у відкрите акціонерне товариство „Хартрон", зареєстрованого у Виконавчим Комітетом Харківської міської Ради народних депутатів розпорядженням № 1216 від 12.09.1995 року, у відкрите акціонерне товариство в відповідності з Указом Президента України "Про міри по забезпеченню прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26 листопада 1994 року № 699/94.

Позивачем направлено ПАТ "Хартрон" листи з повідомленням про покриття витрат на виплату наукових пенсій від 08.08.2017 року № 7453-47103, від 14.07.2017 року № 6020-47103, від 14.06.2017 року № 4038-47103.

Так, відповідно до повідомлень КОУПФУ м. Харкова повідомило ПАТ "Хартрон" про необхідність відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, по колишнім працівникам за період з квітня по серпень 2017 року на загальну суму 411757,32 грн..

Як було встановлено також судом апеляційної інстанції, стосовно повідомлення № 569 за квітень 2017 року, що це повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за квітень 2017 по ПАТ «Хартрон» в частині пенсіонерів ОСОБА_3 (п/с 100942), ОСОБА_4 (п/с 138841), ОСОБА_5Л.(п/с 173723), ОСОБА_6М.(п/с 183889) на загальну суму 4646, 66 грн. було надано за територіальною належністю Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харков для подальшого опрацювання 12.06.2017. Тому Київським об'єднаним управління Пенсійного фонду України м. Харкова зазначене Повідомлення було надіслане до виконання ПАТ «Хартрон» у червні 2017 року листом від 14.06.2017 №4038-47/03. У квітні 2017 року нарахування сум відшкодування різниці пенсій по вищевказаним пенсіонерам відсутні, що підтверджується розрахунком суми позову щодо відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, по ПАТ «Хартрон» за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року. Отже, факт подвійного нарахування суми відшкодування різниці між сумою пенсій по пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М відсутній, строк звернення до суду в частині Повідомлення №569 не можна вважати порушеним.

З огляду на характер правовідносин, основним спірним питанням в межах справи є наявність або відсутність обов’язку у відповідача - ПАТ "Хартрон", суму заборгованості в розмірі 411757,32 грн., по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з квітня по серпень 2017 року. Такий обов’язок стороною відповідача взагалі заперечується. В межах справи взагалі не є спірним питанням щодо нарахованих та заявлених сум до відшкодування по відповідним особам-пенсіонерам.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, по колишнім працівникам врегульовано Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 року.

Так, цим Законом №1977 раніше не передбачалось механізму відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Вперше механізм відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, було запроваджено після внесення змін до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 року Законом України №1646-III від 06.04.2000 року (який набув чинності з 16.05.2000 року).

Так, вказаною нормою було передбачено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам сплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

26 листопада 2015 року прийнято новий Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" N 848-VIII, який також врегулював питання фінансування різниці між сумами пенсій.

Так, згідно з пунктом 5 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" N 848-VIII до 1 січня 2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансувалась:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної згідно з цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

В той же час, в редакції, чинній з 01.01.2017 року, частина 6 статті 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII стала передбачать, що різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, що ця норма закону кореспондується з частиною 2 пункту 13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Так, на виконання вимог Закону, було розроблено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372, з урахуванням постанови КМУ України від 27 липня 2016 року № 472 "Про реалізацію пункту 5 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до пункту 4 Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Як вже зазначалось вище з встановлених обставин, що не є спірним, що Відкрите акціонерне товариство "ХАРТРОН" створено наказом ФДМ України від 06.09.1995 року № 12-АТ на базі Державного підприємства „Науково-виробниче об'єднання Хартрон". Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація ВАТ "ХАРТРОН" проведена 12.09.1995 року. Тобто, Відповідач перетворений в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, що станом на вересень 1995 року Законом України "Про основи державної політики у сфері науки і науково-технічної діяльності" від 13 грудня 1991 року N 1977-XII не було передбачено відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії, призначеної за іншим законом.

З огляду на встановлені обставини справи, судом першої інстанції, зроблений обґрунтований та законний висновок, що в зв’язку з тим, що на момент ліквідації Державного підприємства „Науково-виробниче об'єднання Хартрон" у зазначеного підприємства не було обов'язку щодо фінансування різниці сум пенсій, а тому, враховуючи положення пункту 4 Порядку №372, до Відкритого акціонерного товариства "ХАРТРОН" не перейшли обов'язки Державного підприємства „Науково-виробниче об'єднання Хартрон", зокрема обов'язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про основи державної політики у сфері науки і науково-технічної діяльності" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, оскільки як правильно зазначено судом, що на момент ліквідації такого обов'язку у ліквідованого підприємства не існувало. Тобто, такі висновки суду у повній мірі узгоджуються з вимогами законодавства.

Як було встановлено судами, що при розрахунку заборгованості ПАТ «ХАРТРОН» з квітня по серпень 2017 року КОУПФУ м. Харкова використовував Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року N 372, з урахуванням постанови КМУ України від 27 липня 2016 року N 472 "Про реалізацію пункту 5 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

В той же час, при проведенні розрахунку та використанні цього нормативного акту – Порядку, Позивач безпідставно вніс до форми «Повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 200 рік», яка є Додатком до Порядку № 372, зміни та доповнення, які суперечать взагалі змісту та формі Порядку. Ні в суді першої ні в апеляційній інстанції, стороною позивача належним чином не наведено обґрунтованого законодавчого підґрунтя для зазначеної зміни показників у встановленій законодавством формі повідомлення. Як не доведений обов’язок відповідача щодо відшкодування заявленої різниці.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Київським об'єднаним управління Пенсійного фонду України м. Харкова винесено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з квітня по серпень 2017 року на загальну суму 411757,32 грн., всупереч вимог діючого законодавства, а тому правових підстав для задоволення позовних вимог не має.

Стосовно доводів апелянта щодо наявності судової практики з таких самих підстав та між тими ж самими сторонами за період січень – квітень 2017 року, що вирішено судами на користь Позивача (наявна в матеріалах справи), колегія суддів зазначає, що з огляду на положення ч. 7 ст.78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для цього суду.

При чому, колегія суддів звертає ще раз увагу, що спірним питанням не є фактичні обставини справи, а є питанням оцінки правозастосування норм права, що регулюють спірні правовідносини та мають вплив на їх характер.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з’ясованих та встановлених обставинах справи, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому з огляду на положення ст..316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 309, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року по справі № 820/4648/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції в адміністративних справах Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 12 лютого 2018 року.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9