Ухвала суду № 72285765, 12.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/23069/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" згідно довідки прокуратури Південного регіону України № 18-2935 від 12.07.2016 року ; зобов'язати відповідача здійснити з 13.10.2015 року перерахунок та виплату пенсії згідно довідки військової прокуратури Південного регіону України № 18-2935 від 12.07.2016 року у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження, яке мотивовано тим, що на розгляді Конституційного Суду України знаходиться конституційне подання Верховного Суду України від 23.01.2017 року щодо відповідності (конституційності) Закону України від 14.10.2014 р. №1697-VII "Про прокуратуру".

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, провадження у вищезазначеній справі зупинено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року № 2136- VIII строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Крім того, згідно п. 1 розділу IV «Перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд закриває відкриті до набрання чинності цим Законом конституційні провадження у справах за конституційними поданнями щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та у справах за конституційними зверненнями.

Конституційні подання щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та конституційні звернення, що надійшли до Конституційного Суду до набрання чинності цим Законом і конституційні провадження у справах за якими не були відкриті, Секретаріат Суду повертає їх авторам.

В свою чергу, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Доступ до суду тісно пов'язаний з принципом обґрунтованих очікувань, який полягає у тому, що особа має підстави сподіватися, що її справа буде розглянута у межах встановленого законом строку.

Відповідно до практики ЄСПЛ, що викладена у рішенні "Фрідлендер проти Франції" (Frydlender v. France), розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що для забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини, забезпечення особі права доступу до суду та вільного володіння майном, можливо поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 522/23069/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про прокуратуру" положенням Конституції України.

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2017 року у письмовому провадженні, без виклику сторін, в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Косцова І.П.