Постанова № 72285569, 14.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/543/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/3687/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

суддя в 1-й інстанції – Гулкевич І.З.,

час ухвалення рішення – 14.12.2017 року, 17:04 год.,

місце ухвалення рішення – м. Львів,

дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

в с т а н о в и в :

Позивач – ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Бузького відділення поліції Кам’янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області" в частині оголошення догани слідчому СВ Бузького ВП Кам’янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що єдиним встановленим чинним законодавством належним способом доведення до відома працівника наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності є ознайомлення з його змістом під підпис, чого не було здійснено відповідачем. Відтак, порушено вимоги ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та п.5.4 «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України, якими встановлено порядок ознайомлення працівника поліції з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Крім того, судом не враховано, що 15 вересня 2016 року позивач не була присутня при проведенні оперативної наради при начальнику Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні у Буській центральній районній лікарні, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками Буської ЦРЛ № 81 від 29 серпня 2016 року, № 87 від 19 вересня 2016 року, № 1486 від 23 листопада 2017 року та медичною картою стаціонарного хворого № 3322. Зміст оскаржуваного наказу до відома позивача не доводився і цей факт визнано листом відповідача від 26 червня 2017 року Ц-46/Аз/05/13/28-2017. Просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Представник позивача (апелянта) – ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача – ОСОБА_2 у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 липня 2016 року наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4 №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Буського відділення поліції Кам’янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області" слідчому СВ Буського ВП Кам’янко – Бузького ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 оголошено догану.

17 жовтня 2017 року позивач звернулася з позовом в суд до відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустила строки звернення до суду, оскільки такий строк необхідно обчислювати з дати ознайомлення ОСОБА_3 з наказом, а позивач була ознайомлена з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вересні 2016 року на оперативній нараді Кам’янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, однак не скористалась своїм правом на оскарження. Крім того, жодних інших обставин, що заважали б позивачу та могли бути об’єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк, судом першої інстанції не встановлено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.99 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.122 КАС України (в редакції чинній після 15 грудня 2017 року) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Ст.14 Дисциплінарного статуту передбачає, що про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис у разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Таким чином, єдиним встановленим чинним законодавством належним способом доведення до відома працівника наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності є ознайомлення з його змістом під підпис.

Відповідно до ст.20 Дисциплінарного статуту особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду. Якщо вирішення питань, порушених у скарзі, не належить до

повноважень начальника, який її отримав, скарга не пізніше ніж протягом п'яти днів надсилається за належністю, про що повідомляється заявникові.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2016 року видано наказ №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Бузького відділення поліції Кам’янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області" в частині оголошення догани слідчому СВ Буського ВП Кам’янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3

Про зміст оскаржуваного наказу позивачу стало відомо після надання відповідачем його копії до листа від 14 червня 2017 року № Ц-46/Аз/05/13/28-2017 у відповідь на поданий адвокатський запит.

14 липня 2017 року позивач подала скаргу Голові Національної поліції України генералу поліції ОСОБА_5 на дії та рішення начальника департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України ОСОБА_6 щодо скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Листом від 19 вересня 2017 року № 2265/25/9-2017 відмовлено у його скасуванні.

17 жовтня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Бузького відділення поліції Кам’янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області" в частині оголошення їй догани.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилково висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду, оскільки позивач була ознайомлена з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності після надання відповідачем його копії в додаток до листа від 14 червня 2017 року Ц-46/Аз/05/13/28-2017 у відповідь на поданий адвокатський запит, скористалась правом досудового врегулювання спору, однак, отримавши відповідь на скаргу 19 вересня 2017 року про відмову, в місячний строк оскаржила цей наказ до суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не була ознайомлена з оскаржуваним наказом під підпис, як це вимагають норми чинного законодавства.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що 15 вересня 2016 року на оперативній нараді СВ Буського ВП Кам’янко-Бузького ВП ГУНП було ознайомлено, зокрема позивача, про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції, оскільки цей факт спростовується довідками з Буської центральної районної лікарні про те, що позивач перебувала у цей період на стаціонарному лікуванні у Буській центральній районній лікарні, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками Буської ЦРЛ № 81 від 29 серпня 2016 року, № 87 від 19 вересня 2016 року, № 1486 від 23 листопада 2017 року та медичною картою стаціонарного хворого № 3322, які містяться в справі.

Крім того, з протоколу оперативної наради від 15 вересня 2016 року не вбачається присутність позивача на цій нараді.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення передчасного рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання відповідача не те, що під час ознайомлення з атестаційним листом позивачу стало відомо про оскаржуваний наказ, оскільки нормами Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України чітко передбачено єдиний спосіб ознайомлення поліцейського з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме: доведення змісту наказу до відома притягнутої особи під підпис.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки відсутні підстави для залишення позову без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги є підставними та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та неповним з’ясуванням обставин справи, оскільки доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, 246, 250, 310, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/3687/17 скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_7Мікула

Судді: А.Р.Курилець

ОСОБА_8

Повне судове рішення складено 15 лютого 2018 року.