Постанова № 72285496, 14.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12140/17Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області,

на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року (суддя – Пушкарчук В.П., час ухвалення – 15:36 год., місце ухвалення – м. Луцьк, дата складання повного тексту – не вказана),

в адміністративній справі № 161/12485/17 за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,

про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_2 об'єднане УПФУ Волинської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача (з врахуванням заміни неналежного відповідача) Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця Грицені Г.Г. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. від 20.07.2017 року, винесену на підставі виконавчого листа №161/4653/16-а від 14.04.2017 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2017 року залучено ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції від 23.10.2017 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду постановлена з порушенням норми матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Львівським апеляційним адміністративним судом 14.07.2017 року прийнято ухвалу у справі №876/7931/17, якою апеляційну скаргу позивача на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2017 року у справі №159/4653/16-а залишено без руху і надано 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Про оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2017 року ОСОБА_2 об'єднаним УПФУ Волинської області було повідомлено органи ДВС. Тому, апелянт вважає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ Волинської області безпідставно та передчасно винесено постанову від 20.07.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн..

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 23.10.2017 р. та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги.

Третя особа по справі ОСОБА_1 не погодився із апеляційною скаргою, суду апеляційної інстанції подав заперечення, просить оскаржену постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Ковельським міськрайонним судом Волинської області 14.04.2017 року видано виконавчий лист №159/4653/16-а щодо виконання судового рішення про зобов`язання ОСОБА_2 об`єднане УПФУ Волинської області призначити та нараховувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у відповідності до вимог ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ в розмірі 90% суми щомісячного заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи, починаючи з 09.06.2016 року (а.с. 19).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 10.05.2017 року про прийняття до виконання вказаного вище виконавчого листа, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 від 11.05.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53897521 щодо виконання вказаного виконавчого листа №159/4653/16-а від 14.04.2017 року про зобов`язання ОСОБА_2 об`єднане УПФУ Волинської області призначити та перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у відповідності до вимог ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ в розмірі 90% суми щомісячного заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи, починаючи з 09.06.2016 року (а.с. 20, 21).

Цією ж постановою від 11.05.2017 року про відкриття виконавче провадження боржника зобов’язано протягом 10 робочих днів виконати рішення суду, та стягнуто з боржника виконавчий збір 12800 грн..

Боржником копія вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження отримана 13.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22, 23). Тому, виконати рішення суду боржнику необхідно було в строк до 26.05.2017 року включно.

20.06.2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 стосовно надання інформації про виконання рішення суду та причини невжиття заходів впливу, передбачених ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадку його невиконання (а.с. 24, 25).

Листом від 19.07.2017 за №9913/07-13 ОСОБА_2 ОУПФУ Волинської області повідомило відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області про те, що виконання виконавчого листа №161/4653/16-а від 14.04.2017 року не проводилось у зв`язку з направленням 27.06.2017 року апеляційної скарги (а.с. 26).

Оскарженою до суду постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 від 20.07.2017 р. ВП №53897521 про накладення штрафу, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на боржника ОСОБА_2 ОУПФУ Волинської області накладено штраф у розмірі 5100 грн., відповідно до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Також зобов’язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 7).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає ЗУ від 02.06.2016 року №1404-19 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-19).

Так, згідно ч.1 ст.1 Закону №1404-19, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-19, виконавець, ефективно, своєчасно і в повному обсязі повинен вчиняти виконавчі дії.

Статтею 26 Закону №1404-19 встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ст.63 вказаного Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом першої інстанції вірно враховано, що згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.14 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.255 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що станом на час відкриття виконавчого провадження ВП №53897521 від 11.05.2017 року щодо виконання виконавчого листа №159/4653/16-а від 14.04.2017 року, постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2017 року, для виконання якої і було видано вказаний виконавчий лист, набрала законної сили і підлягала виконанню.

Апеляційну скаргу на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2017 року в справі №159/4653/16-а було подано ОСОБА_2 ОУПФУ Волинської області лише 03.07.2017 року.

При цьому, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту Луцькому ОУПФУ Волинської області 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луцького ОУПФУ Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2017 року (а.с. 5, 41).

Судом першої інстанції також вірно враховано, що ні судом, ні органом ДВС не застосовувались заходи щодо зупинення виконання постанови суду від 19.01.2017 року за виконавчим листом №159/4653/16-а від 14.04.2017 року у виконавчому провадженні ВП №53897521, а також не застосовувалась відстрочка чи розстрочка виконання.

ОСОБА_2 об`єднаним УПФУ не надано доказів про існування обставин, які б підтверджували поважність причин невиконання вказаного вище виконавчого листа.

Таким чином, оскільки позивач (боржник у виконавчому провадженні) не виконав судового рішення без поважних причин, тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про скасування постанови старшого державного виконавця від 20.07.2017 р. про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні ВП №53897521.

Оскаржена постанова про накладення штрафу від 20.07.2017 року винесена в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області – залишити без задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 161/12485/17 за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження – протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

ОСОБА_4