Постанова № 72285372, 14.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/508/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М.,Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року, постановлену суддею Шульгачем М.П. ( час складення не зазначено ) у м. Тернополі, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

04.01.2018 року позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з позовом до Тернопільської обласної ради про визнання протиправними та такими, що не відповідають Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування» дій Тернопільської обласної ради щодо включення в порядок денний шостої сесії сьомого скликання Тернопільської обласної ради питання про звернення депутатів Тернопільської обласної ради до Президента України ОСОБА_6, голови Верховної Ради України ОСОБА_7 щодо звільнення з посади Генерального прокурора України ОСОБА_8В.» (проект №891); просили визнати незаконним і таким, що не відповідає Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування» та скасувати рішення сьомої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 22.12.2017 року № 885 «Про звернення депутатів Тернопільської обласної ради до Президента України ОСОБА_6, голови Верховної Ради України ОСОБА_7 щодо звільнення з посади Генерального прокурора України ОСОБА_8В.».

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 року позовна заява повернута позивачам на підставі п.5.ч.4 ст.169 КАС України у зв’язку з тим, що у провадженні суду вже знаходиться позовна заява цих же позивачів до того самого відповідача - Тернопільської обласної ради про скасування рішення Тернопільської обласної ради №885 (проект №891), яка подана з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою судді про повернення позову, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вважає апелянт, що суддею при постановленні ухвали порушені норми процесуального права, що призвело до прийняття необгрунтованого судового рішення, яке не відповідає вимогам закону.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалюючи повернути позов, суддя не з’ясував чи предмет і підстави позовів є тотожними. Вказує також, що і предмет, і підстави у позовних заявах є різні. Крім того, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №819/30/18, тобто на 05.01.2018 року, у справі №819/2358/17 іншим суддею Тернопільського окружного адміністративного суду була постановлена ухвала від 29.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Просить апелянт скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.312 КАС України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено суддею першої інстанції, позивачі звернулися до суду з позовом до Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської обласної ради № 885 (проект 891).

Також суддею першої інстанції встановлено, що у провадженні суду знаходиться позовна заява позивачів до Тернопільської обласної ради про скасування рішення №885 (проект 891) і з тих самих підстав.

Апеляційний суд з позовної заяви , яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 3 – 7) встановив, що позивачі просять визнати протиправними та такими, що не відповідають Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування» дії Тернопільської обласної ради щодо включення в порядок денний шостої сесії сьомого скликання Тернопільської обласної ради питання «Про звернення депутатів Тернопільської обласної ради до Президента України ОСОБА_6, голови Верховної Ради України ОСОБА_7 щодо звільнення з посади Генерального прокурора України ОСОБА_8В.» (проект №891)»; визнати незаконним та таким, що не відповідає Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення сьомої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 22.12.2017 року № 885 «Про звернення депутатів Тернопільської обласної ради до Президента України ОСОБА_6, голови Верховної Ради України ОСОБА_7 щодо звільнення з посади Генерального прокурора України ОСОБА_8В.»; скасувати рішення сьомої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 22.12.2017 року № 885 «Про звернення депутатів Тернопільської обласної ради до Президента України ОСОБА_6, голови Верховної Ради України ОСОБА_7 щодо звільнення з посади Генерального прокурора України ОСОБА_8В.» . Підставою для задоволення позовних вимог позивачі зазначають порушення процедури прийняття рішення, невідповідність його Регламенту Тернопільської обласної ради та відсутність компетенції ради на прийняття такого рішення.

Апеляційним судом встановлено, що копія позовної заяви, на яку покликається суддя в оскаржуваній ухвалі, як на позовну заяву, що перебуває у провадженні суду, і яка має той самий предмет і ті самі підстави, що і подана позовна заява, у матеріалах даної справи, які надійшли до апеляційного суду, відсутня.

Копія такої позовної заяви додана позивачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги.

В матеріалах справи (а.с.15) знаходиться копія ухвали судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року у справі №819/2358/17 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, з якої вбачається, що предметом позову у тій справі є визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської обласної ради від 22.12.2017 року №891 «Про звернення депутатів Тернопільської обласної ради до Президента України ОСОБА_6, голови Верховної Ради України ОСОБА_7 щодо звільнення з посади Генерального прокурора України ОСОБА_8В.».

Таким чином, встановити, на підставі якого документу суддею першої інстанції був зроблений висновок про тотожність поданого позову та позову у справі №819/2358/17, у апеляційного суду можливості немає.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Апеляційний суд звертає увагу, що для настання наслідку, обумовленого даною нормою, суду слід встановити, чи поданий позов має той самий предмет і такі самі підстави, як і поданий раніше позов цих же позивачів до того ж самого відповідача, а також слід встановити те, що щодо такого позову, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суддею під час вирішення питання про повернення позову, не встановлений ні предмет, ні підстави позову, не здійснено їх порівняння з предметом та підставами позову у справі №819/2358/17, а також не встановлено, чи винесена у справі №819/2358/17 ухвала про відкриття провадження, чи повернутий такий позов чи, можливо, залишений без розгляду.

Таким чином, суддею не виконані вимоги ст.169 КАС України, необхідні для постановлення ухвали про повернення позову.

Тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування ухвали як такої, яка винесена суддею передчасно, без з’ясування належним чином всіх обставин, необхідних для ухвалення судового рішення про повернення позову.

Відповідно до статті 320 КАС України оскільки ухвала, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасована, то справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року про повернення позовної заяви у справі №819/30/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9 судді ОСОБА_10 ОСОБА_11