Постанова № 72285356, 12.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/901/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Затолочний В.С.

суддя Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/1/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, стосовно невиконання судового рішення по справі №2-327/03(Стрийський міськрайонний суд) - неправомірною і незаконною;

- стягнути з Міністерства Юстиції невиплачену суму аліментів,в період з 01.05.2003року по 31.03.2015року,у сумі 57428 грн.;

- стягнути з Міністерства Юстиції суму штрафних санкцій,в сумі 760300грн.- в період з 01.01.2010року по 31.03.2015рік.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що спір стосується виконання судового рішення ухваленого місцевим загальним судом до 01 вересня 2005 року. Позивач зазначає, дії державного виконавця щодо виконання судових рішень у цивільних справах ухвалених до 01 вересня 2005 року підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладених вище обставин позивач просить задовольнити апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі, їх представники, в судове засідання не з’явились.

Відповідно до 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур’єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв’язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Колегією суддів апеляційного адміністративного суду встановлено, що 02 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Міністерства юстиції України. В обгрунтування вимог адміністративного позову ОСОБА_1 зазначала, що причиною звернення до суду є бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції, стосовно невиконання судового рішення у справі №2-327/03 (Стрийський районний суд) - неправомірною і незаконною. Рішення, яке як зазначає позивач, не виконується, прийнято у цивільній справі Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відтак, суд першої інстанції керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив оскаржену ухвалу, вважаючи, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Суддя відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З оглянутої позовної заяви колегією суддів встановлено, що за суб’єктним складом заявлений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Водночас, у позовній заяві позивач згадує про виконавчий лист, що був виданий на виконання судового рішення від 31 березня 2003 року у справі №2-327/03 (Стрийський районний суд). Поряд з цим, в тексті позовної заяви містяться покликання позивача на невиконання рішення, однак протягом не значного періоду. Водночас, в додатках до позовної заяви відсутні будь-які документи, що підтверджували б звернення позивача до органів Державної виконавчої служби, а відтак, колегія суддів вважає, за наявними відомостями, викладеними у позові, та додатками до нього суд не може в повній мірі перевірити дотримання вимоги п.4 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства, що є ключовим для прийняття позову до розгляду.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про неможливість розгляду справи за правила адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки винесена з неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті вимог, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/1/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4