Постанова № 72285301, 13.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11375/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року (постанова ухвалена о у м. Ківерці судом у складі головуючого судді Костюкевич О.К.) у справі за позовом Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання постанови державного виконавця неправомірною та її скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання постанови державного виконавця неправомірною та її скасування.

Позивач позовні вимоги мотивували тим, що 01.08.2017 року вони отримали постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2017 року ВП №54373465, яку виніс заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 Зазначеною постановою зобов’язано УПФУ в Ківерцівському районі провести ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 03.08.2010 року по 31.12.2010 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум та зобов’язано стягнути з управління Фонду виконавчий збір у розмірі 12800 грн.. Вважаючи наведену постанову такою, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», просять скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54373465 від 24.07.2017 року.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54373645 від 24.07.2017 року неправомірними. Скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 24.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54373645.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред’явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.07.2017 року заступником начальника відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-616/11, виданого 17.04.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області про зобов’язання УПФУ в Ківерцівському районі провести ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 03.08.2010 року по 31.12.2010 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум. Частиною третьою вищевказаної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 12800 грн..

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у випадках: за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;у разі виконання рішення приватним виконавцем; за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що Рожищенське об’єднане управління ПФУ виконало судове рішення до відкриття провадження про примусове виконання рішення суду, провівши відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_2

Як вбачається з постанови від 01.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 40509741 з приводу виконання виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області №2-а-616/11 від 17.04.2013 року про зобов’язання УПФУ в Ківерцівському районі провести ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 03.08.2010 року по 31.12.2010 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум. (а.с.9).

Як вбачається з повідомлення управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області № 04-35/460 від 19.09.2017 року зазначене виконавче провадження завершене у 2013 році та знищене після закінчення строку його зберігання.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року у справі №158/2001/17 – без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повне судове рішення складено 14.02.2018 року