Ухвала суду № 72284888, 12.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1137/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.суддів -Мікули О. І. Курильця А. Р.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі № 807/1023/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу №164 о/с від 15.08.2017 року про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов"язання вчинити дії та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана ОСОБА_5, як представником УМВСУ в Закарпатській області, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з приписами процесуального закону, а саме за змістом частини 3 статті 59 КАС України довіреності від імені юридичної особи видаються за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

ч. 6 статті 59 цієї ж статті закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, апеляційна скарга від імені податкового органу підписна представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою.

Дане узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 у справі К/9901/3868/17, К/9901/224/18.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі № 807/1023/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик судді О. І. Мікула А. Р. Курилець