Постанова № 72284847, 13.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1662/17 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Парінова А.Б.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРА" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003944002 від 22.12.2016р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" зареєстроване юридичною особою 02.12.2002 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області.

Судом встановлено, що 06.12.2016 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області здійснено фактичну перевірку магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА", який розташовано за адресою: Києво-Святошинський р-н., с. Новосілки, вул. Садова, щодо додержання вимог встановлених законодавством України у сфері обігу підакцизної продукції, за результатами якої складено Акт № 1260/10-36-40/32294897 від 07.12.2016.

Податковим органом в акті перевірки встановлено факт реалізації пляшки вина виноградного ароматизованого газованого солодкого білого "Спуманте Таїрово", 0.75л, 9,5-13% об, виробництва НВП «Нива» ТОВ, 20.01.2016 розливу (МАП 15ААБЄ 062299 09/15 2,685 грн.), за ціною 57,19грн., що підтверджується фіскальним чеком від 06.12.2016 №7/1195/413. В той час коли Постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008, мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій у такій тарі встановлено в розмірі 69,90 грн.

Також встановлено факт реалізації пляшки вина ординарного столового напівсухого купажованого білого «Рислінг Інкерман», 075л., 10-13% об., виробництва ТОВ «Інкерманський завод марочних вин», по ціні 80,19 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 06.12.2016 №7/1195/413. Термін придатності 12 місяців, дата виготовлення 11.09.2013р. Дана пляшка маркована маркою акцизного податку попереднього зразка АВ 27ААВЕ2189945 08/13 0,008 грн. Відповідно до наявного маркування на пляшці, алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання.

Позивач не погодившись з висновками акту перевірки подав до податкового органу письмові заперечення №13/02-1 від 13.12.2016, які залишені без задоволення, а висновки акту перевірки без змін.

На підставі висновків акту перевірки Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прийнято податкове повідомлення - рішення №0003944002 від 22.12.16р. про застосування до позивача суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 27 000 грн.

Позивач не погодився із зазначеним повідомленням - рішенням та оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно з пунктом 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Пунктом 24 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що строк (термін) придатності - строк (термін), визначений нормативно-правовими актами, нормативними документами, умовами договору, протягом якого у разі додержання відповідних умов зберігання та/або експлуатації чи споживання продукції її якісні показники і показники безпеки повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів та умовам договору.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до даних сертифіката відповідності, зареєстрованого в реєстрі UA1.028.X003673-12 виданого на продукцію, що виготовлена в період його дії (дата виготовлення вина «Рислінг Інкерман», 11.09.13р.), цей сертифікат поширюється на зазначене вино, та вказано, що це вино відповідає вимогам ДСТУ 4806:2007 "Вина. Загальні технічні умови", який набрав чинності 01.01.2009р.

Відповідно до п.8.1. ДСТУ 4806:2007 на пляшки з вином наклеюють художньо оформлену етикетку або комбіновану з кольєреткою згідно з чинними нормативними актами. На етикетці кожної пляшки з вином згідно з законодавством вказують..." - гарантійний термін зберігання, а також інформацію відносно придатності: "Продукція придатна для подальшого зберігання та реалізації, якщо в ній після закінчення гарантійного терміну не з'явилось помутніння та видимого осаду". Допускається нанесення зазначеного на контретикетку.", а п.13.2. зазначеного ДСТУ визначено, що "Гарантійні терміни зберігання вин, які встановлені цим стандартом, є мінімальними термінами, протягом, яких виробник несе відповідальність за невідповідність показників якості продукції нормативним, вимогам, і не є термінами придатності вин до споживання. Виробники вин мають право встановлювати власні гарантійні терміни зберігання вин, які перевищують мінімальні гарантійні терміни, встановлені цим стандартом, з обов'язковою відповідальністю за відповідність їх якості нормативним вимогам".

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до копії маркування вина ординарного столового напівсухого купажованого білого «Рислінг Інкерман», 0.75л, 10-13% об, виробництва ТОВ «Інкерманський завод марочних вин», на зазначеній пляшці вина, вказано, що гарантійний термін зберігання 12 місяців, та зазначено, що якщо після закінчення гарантійного терміну зберігання у вині не появилось помутніння чи осад вино придатне для подальшого зберігання та реалізації.

В той же час, перевіряючими не встановлено та не зафіксовано в акті перевірки, що зазначене вино має помутніння або осад.

За наведених обставин, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", під час реалізації пляшки вина із простроченим терміном придатності, що зазначено в акті перевірки - відсутні.

Щодо встановленого порушення за реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари; мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - Постанова №957).

Згідно з додатком до Постанови №957 розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв роздрібна ціна, що застосовується на вермути та інші вина виноградні натуральні з додаванням рослинних або ароматизувальних екстрактів у скляній тарі місткістю 0,7 л, в іншій тарі місткістю 1 л (код УКТЗЕД 2205) становить 42,00 грн.

Відповідно до п. 2 Примітки до Додатку до Постанови №957 мінімальна роздрібна ціна на вина у тарі місткістю менше ніж один літр розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в акті перевірки зафіксовано факт реалізації пляшки вина виноградного ароматизованого газованого солодкого білого "Спуманте Таїрово", 0.75л, 9,5-13% об, виробництва НВП «Нива» ТОВ. Як вбачається із матеріалів справи, продукція вина виноградні ароматизовані газовані: напівсухе, напівсолодке, солодке (біле, рожеве, червоне), серед яких «Спуманте Таїрово» належить до коду 2205 «Вермут та інше вино виноградне, з доданням рослинних або ароматичних екстрактів», що підтверджується Сертифікатом відповідності № UA1.033.X003123-15 (термін дії: з 14.07.2015р. по 22.04.2017 р.).

Відповідно до висновку експерта Одеської регіональної торгово-промислової палати Литвинюк Л.Ф. вино виноградне ароматизоване газоване солодке біле «Спуманте Таїрово» належить до коду по УКТЗЄД 2205 10 10 00. У такому випадку, мінімальна роздрібна ціна на пляшку вина виноградного ароматизованого газованого солодкого білого «Спуманте Таїрово» 0,75л. 9,3-13% об. виробництва НВП «Нива» ТОВ становить 42,00 грн.

За наведених обставин, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відсутність порушень норм чинного законодавства під час реалізації пляшки вина за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, які зазначені в акті перевірки.

Доводи апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київської області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 06 червня 2017 року та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2018 року.