Постанова № 72284739, 13.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4889/17 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Парінова А.Б.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2017 року № 0001651401.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Зокрема, зазначає, що ВМД № 100756 від 12.0.2016 року складена з порушенням митного законодавства, а тому, як первинний документ не може слугувати підтверджуючим документом в розумінні вимог п.44.1 ст.44 ПКУ, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» для застосування 0% ставки по ПДВ.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 13 березня 2017 відповідачем на підставі акта перевірки №65/15-14-01-05/36134497 від 24.02.2017 та листа ГУ ДФС у м. Києві №5207/10/26-15-14-01-05 від 13.03.2017, прийнято наступне оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а саме:

- 0001651401, яким позивачу за порушення п.п.188.1, 195.1.1 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» всього в сумі 1 803 640 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 1 202 433 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 601 207 грн.

Як вбачається з акта перевірки, відповідач дійшов висновку, що оскільки пунктом передачі товарів від резидента до нерезидента є термінал на митній території України - ТОВ «Евері» (м. Миколаїв), то вказані операції не відповідають суті експортних операцій та є господарськими операціями на митній території України, внаслідок чого мають оподатковуватись за загальним правилом, а не за нульовою ставкою.

Не погоджуючись з обґрунтованістю зазначених доводів контролюючого органу та, як наслідок, правомірністю податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Порядок застосування нульової ставки ПДВ для операцій з вивезення товарів за межі митної території України встановлений пп. 195.1.1 п. 195.1 статті 195 ПКУ.

Відповідно до п.195.1.1, за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України, в тому числі, в режимі експорту.

При цьому, товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України.

Згідно із п. 187.1 статті 187 ПКУ, датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ за операціями з експорту товарів є дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства.

Відповідно до п. 16 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21 травня 2012 р. №450, митна декларація на паперовому носії вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення. Електронна митна декларація вважається оформленою за наявності внесеної до неї посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення та засвідчення такої декларації електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення.

На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін (пункт 201.1 статті 201 ПКУ).

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, на підставі договору №16/М-П від 21.12.2015 року, згідно видаткових накладних №627 від 29.12.2015, №628 від 30.12.2015, №629 від 31.12.2015 року, ТОВ «ФАКТОР НАФТОГАЗ» придбало у ТОВ «СФС Трейд» олію соняшникову нерафіновану українського походження врожаю 2015 року кількістю 306,06 тон на загальну суму 6 874 305 грн., в т.ч. ПДВ - 1 145 717,50 грн.

Товар поставлено на умовах СРТ за адресою: ТОВ «Евері», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117.

ТОВ «ФАКТОР НАФТОГАЗ» (Комітент) було укладено Договір комісії №16/М-К від 21.12.2015 з ТОВ СУКП з II «Агрозаготівельна група» (Комісіонер) на реалізацію даного товару.

Згідно умов Договору №16/М-К, для здійснення подальшої реалізації, ТОВ «ФАКТОР НАФТОГАЗ» було передано на користь Комісіонера товар (олія соняшникова). Факт передачі товару підтверджується актами приймання - передачі: від 29.12.2015, від 30.12.2015 та від 31.12.2015.

Комітент по даним актам приймання - передачі товару на комісію передав, а Комісіонер прийняв Товар за адресою: ТОВ «Евері», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117.

Згідно звіту Комісіонера про виконання робіт №1 від 12.02.2016 року до Договору комісії №16/М-К від 21.12.2015 зазначено наступне: «Відповідно до умов Договору комісії № 16/М-К від 21.12.2015 р., станом на 12 лютого 2016 року Комісіонер відвантажив на експорт наступний товар: Олію соняшникову українського походження наливом у кількості 315,747 тони на суму 6 012 163,14 (без ПДВ)».

Факт відвантаження товару також підтверджується МД від 12.02.2016 №504050002/2016/100756.

У вказаній ВМД в графі 2 «Вірправник/експортнер», зазначено - ТОВ СУКП з II «Агрозаготівельна група», в графі 8 «Одержувач» зазначено - Apollo Management Limited, в графі 17 «Країна призначення», зазначено - Індія, в графі 21 «Характер угоди», зазначено - 021 експорт.

За наслідками господарської операції з реалізації олії соняшникової на нерезидента, позивачем в рядку 3 «Інші операції, що обліковуються за нульовою ставкою» декларації з ПДВ за лютий місяць 2016, вказано обсяг поставки без ПДВ в сумі 6 012 163 грн.

Враховуючи наявність електронної МД, яка містить в собі відмітку митного органу відправлення - ПМК (під митним контролем) 12.02.2016, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те що вона є належним доказом завершення митного оформлення соняшникової олії на експорт - 12.02.2016, а тому, у відповідності вимог п.195.1.1, саме з цієї дати у позивача виникло право на включення до податкової звітності обсягу поставки в сумі 6 012 163 грн. за нульовою ставкою ПДВ, відповідно до належним чином оформленої МД.

В той же час, Окружний адміністративний суд міста Києва обґрунтовано відхилив посилання контролюючого органу на те, що право власності перейшло до нерезидента на митній території України, а подальшим відправником товару є саме нерезидент, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в рамках спірних правовідносин мало місце оформлення електронної митної декларації, яка в графі «Відправник/експортер» містить інформацію про ТОВ СУКП з II «Агрозаготівельна група» (комісіонера позивача).

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, правила Інкотермс 2010 не регламентують перехід права власності на товар або наслідки порушення договору. У контракті правила Інкотермс 2010 визначаються окремо та не пов'язані з визначенням права на застосування нульової ставки ПДВ для операцій з вивезення товарів за межі митної території України.

Наведе, спростовує твердження апелянта в цій частині.

Отже, доводи апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 23 серпня 2017 року та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2018 року.