Ухвала суду № 72284702, 19.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10833/17

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест К" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест К" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвест К" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 14 грудня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.

Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 29 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвест К" подало до суду першої інстанції 15 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа в апеляційній скарзі зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий 29 грудня 2017 року та просила суд поновити строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінвест К" не зазначено причини пропуску строку та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час постановлення рішення судом першої інстанції.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 02 лютого 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 12 лютого 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції усунуто не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест К" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест К" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська