Ухвала суду № 72284445, 14.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2929/17

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є. дослідивши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.09.17р. у справі №810/2929/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и л а:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.18р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 704 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою суду від 29.01.18р. задоволено клопотання апелянта та продовжено строк на сплату судового збору до 09.02.18р.

Натомість, апелянтом повторно подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване відсутністю у державного органу бюджетних призначень на його сплату.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 29.01.18р. продовжувався апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, втім такі недоліки станом на 14.02.18р. не усунуті. Апелянтом не надано належних та допустимих доказів відсутності у державного органу бюджетних призначень на сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а тому підстави для повторного продовження апелянту процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 14.02.18р. апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути Головному управлінню ДФС у Київській області апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.09.17р. у справі №810/2929/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.