Постанова № 72284411, 15.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1334/17 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Горяйнова А.М., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року, постановлену в порядку письмового провадження, у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи Богуславецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач, контролюючий орган), в якому просив суд скасувати припис від 11.08.2017 реєстраційний номер 166-ДК/0055Пр/03/01-17, що винесений державним інспектором в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюк Ларисою Володимирівною.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального та процесуального права, неповно встановив обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 19.07.2017 (а.с. 52) Богуславецька сільська рада Золотоніського району Черкаської області повідомила управління Держгеокадастру в Золотоніському районі Черкаської області про те, що СТОВ «Прогрес» постійно використовувало та використовує земельні ділянки за межами населеного пункту без належно оформлених документів, зокрема, земельні ділянки історико-культурного призначення (4 кургани) площею по 2,0 га.

24 липня 2017 року управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області прийнято наказ № 166-ДК про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки використання земель в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району.

25 липня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Присяжнюк Л.В. проведено обстеження земельних ділянок загальною площею 8,0 га, державної форми власності історико-культурного призначення, яка знаходиться в адмінмежах Богуславецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту.

За результатами обстеження вказаних земельних ділянок складений акт обстеження земельної ділянки № 166-ДК/35/АО/10/01/-17, відповідно до якого 4 земельні ділянки (кургани) по 2,0 га кожна, загальною площею 8,0 га історико-культурного призначення в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району використовується СТОВ «Прогрес» без оформлення правовстановлюючих документів (засіяні кукурудзою та багаторічними травами), що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України відповідальність за яке передбачене статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 липня 2017 року посадовою особою відповідача відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 25.07.2017 № 166-ДК/166/АП/09/01/-17.

01 серпня 2017 року на адресу директора СТОВ «Прогрес» направлено лист, в якому зазначено, що Головним управління Держгеокадастру у Черкаській області проведено перевірку правомірності використання земель державної власності в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту. У зв'язку з цим директору СТОВ «Прогрес» запропоновано з'явитись до Управління о 10:00 год. 08.08.2017 для надання інформації стосовно підстав використання земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення (загальною площею 7,2 га) та історико-культурного призначення (4 кургани) загальною площею 8,0 га в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких пояснень щодо запиту контролюючому органу не надано.

11 серпня 2017 року посадовою особою відповідача складений протокол № 166-ДК/0045П/07/01/-17 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що 25 липня 2017 року СТОВ «Прогрес», в особі директора ОСОБА_3 самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 8,0 га (4 кургани по 2,0 га кожний) історико-культурного призначення в адмінмежах Богуславецької сільської ради Золотоніського району, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Також посадовою особою відповідача здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, яка становить 36736,00 грн.

В подальшому відповідачем винесений припис № 166-ДК/0055Пр/03/01-17 від 11.08.2017, відповідно до якого при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності СТОВ «Прогрес» встановлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті та використанні земельної ділянки історико-культурного призначення (4 кургани площею по 2,0 га кожний) призначення в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту загальною площею 8,0 га, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги чинного законодавства, позивачеві приписано в 30-ти денний усунути зазначені порушення земельного законодавства, у разі невиконання припису СТОВ «Прогрес» буде притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-5 кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.08.2017 за № 166-ДК/0044ПО/08/01-17 посадовою особою відповідача прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення на керівника СТОВ «Прогрес», якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Вважаючи припис про усунення порушень земельного законодавства протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Вимоги адміністративного позову останній обґрунтовував тим, що спірна перевірка проведена з порушенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім цього, позивач вказував про відсутність доказів самовільного використання земельних ділянок, оскільки межі цих ділянок не встановлені, кадастрові номери відсутні.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, саме СТОВ «Прогрес» використовує земельні ділянки історико-культурного призначення (4 кургани площею по 2,0 га кожний) в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Перевіряючи такий висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить дійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання;

Статтею 9 цього Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у відповідача були повноваження на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки.

Стосовно посилань позивача на порушення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при проведенні перевірки колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що даний Закон до спірних правовідносин застосуванню не підлягає, оскільки об'єктом перевірки були земельні ділянки, щодо яких встановлено факт їх самовільного використання. При цьому, суб'єктом перевірки не було СТОВ «Прогрес».

Позивач вказує, що за наслідками проведеної перевірки припис про усунення порушень земельного законодавства була видано саме СТОВ «Прогрес», уповноважені особи якого були позбавлені права на участь при проведенні перевірки та надання пояснень.

Проте, таке твердження спростовується наступним.

Відповідачем з метою з'ясування обставин щодо використання СТОВ «Прогрес» земельних ділянок без правовстановлюючих документів було викликано директора товариства з метою надання пояснень та документів на підтвердження права використання земельних ділянок, що підтверджується листом від 01.08.2017.

Проте, позивачем вказаний лист було проігноровано, ні пояснень, ні правовстановлюючих документів щодо використання земельних ділянок, які були предметом перевірки, не надано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі ст. 125 земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку передбачені у статті 126 вказаного кодексу.

Перевіркою встановлено користування позивачем земельними ділянками без документів, які посвідчують відповідне право, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Як вбачається з листа від 19.07.2017 (а.с. 52), про факт використання земельних ділянок історик-культурного призначення (4 кургани) площею 2,0 га СТОВ «Прогрес» Управління Держгеокадастру повідомила Богуславецька сільська рада.

В ході перевірки було встановлено, що вказані земельні ділянки засіяні кукурудзою та багаторічними травами.

З картографічних матеріалів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що кургани розташовані серед земельних ділянок приватної власності, що перебувають в оренді СТОВ «Прогрес».

Цим самим спростовуються доводи позивача щодо того, що відповідачем при проведенні перевірки не встановлено межі та кадастрові номери земельних ділянок.

Позивач мав право та можливість надати не подані під час перевірки правовстановлюючі документи, за умови їх наявності, які підтвердили б правомірність користування земельними ділянками, що були предметом перевірки. Однак, таких документів не надано.

За наслідками перевірки дотримання відповідачами права позивача на участь у процесі прийняття рішення, суд дійшов висновку про відсутність порушень, які б вплинули на можливість суб'єкта господарювання захистити свої права під час проведення спірної перевірки, чи вплинули на встановлення дійсних фактичних обставин.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний припис винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що суд першої інстанції вирішив справу при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.А. Губська А.М. Горяйнов

Повний текст постанови складено 15.02.2018