Ухвала суду № 72284301, 15.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3137/17

УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Федотова І.В., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмово провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління поліції охорони в Київській області про скасування наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління поліції охорони в Київській області про скасування наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

15 лютого 2018 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про відвід колегії суддів.

Заява обґрунтована тим, що у позивача виникли сумніви у неупередженості суду апеляційної інстанції при розгляді даної справи, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року було витребувано у Генеральної прокуратури України матеріали службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події за участю поліцейських у м. Княжичі Броварського району Київської області 04.12.2016.

Позивач вказує, що вказані матеріали не мають відношення до справи, а тому вважає, що дана обставина викликає сумніви у неупередженості розгляду справи колегією суддів у складі: Парінова А.Б., Губської О.А. та Федотова І.В.

Розглядаючи заяву про відвід, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Оскільки ухвала про витребування доказів винесена з метою всебічного з'ясування обставин справи та неможливістю подання відповідачем витребовуваних доказів до суду першої інстанції з поважних причин, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений з цих підстав відвід колегії суддів є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та передачу справи для вирішення питання про відвід в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 44, 80, 296, 300, 310, 311, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1, необґрунтованим.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління поліції охорони в Київській області про скасування наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку зупинити до розгляду заяви про відвід.

Справу № 826/3137/17 передати для вирішення питання про відвід в порядку статей 31, 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та в частині про визнання відводу необгрунтованим оскарженню не підлягає. В частині про зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.А. Губська І.В. Федотов

Повний текст ухвали складено 15.02.2018