Постанова № 72284093, 13.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9139/17 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді:. Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.17р. у справі №826/9139/17 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.17р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.07.17р. №ДВ-2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам статті 4 Закону № 1404-VIII, а саме - неповно зазначені дані про помічника судді, замість ім'я, по батькові вказані ініціали.

Від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване значною завантаженістю представників державного органу.

Колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні сторін. Окрім того, до клопотання не додано доказів на підтвердження вказаних в ньому обставин.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим та відповідно до частини 2 ст.313, п.2 ч.1 ст.311 КАС апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.16р. у справі №826/2101/16, до якої було додано виконавчий лист №826/2101/16, виданий 07.06.17р. Окружним адміністративним судом міста Києва.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено повідомлення від 06.07.17р. №ДВ-2 про повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання, з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його видала, що не відповідає вимогам статті 4 Закону №1404-VIII.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист відповідає вимогам Закону №1404-VIII, містить дані про осіб, які його видали.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України від 02.06.16р. №1404-VIII «Про виконавче провадження» (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У свою чергу, частиною 3 цієї ж норми передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Як вірно установлено судом першої інстанції, виконавчий лист №826/2101/16, виданий 07.06.17р. Окружним адміністративним судом міста Києва, повністю відповідає вимогам частини 3 статті 4 Закону №1404-VIII, а саме: підписаний суддею Келебердою Володимиром Івановичем та помічником судді Лозою К.А., скріплений печаткою із зображенням Державного Герба України.

Частина 3 статті 4 Закону №1404-VIII не вимагає зазначення у виконавчому документі ім'я та по батькові особи, яка видала такий документ.

Інших підстав невідповідності виконавчого документу вимогам Закону №1404-VIII апелянтом не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно установлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 272, 287, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.17р. у справі №826/9139/17 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.17р. у справі №826/9139/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 13.02.18.