Ухвала суду № 72284005, 13.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1716/17

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ПДП ТРИ» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду відповідачем - головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області Бардаш М.В., 04 січня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 22 січня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 29 січня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 08 лютого 2018 року.

07 лютого 2018 року за вх. № 5015 (електронною поштою) та 12 лютого 2018 року за вх. № 5015 (оригінал документу) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання підписане Сергійчук С.Й., яка зазначає, що вона є представником відповідача - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша М.В. за довіреністю. Водночас, з тексту довіреності від 14 грудня 2017 року, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ім'я Сергійчук С.Й. вбачається, що зазначеним документом їй надано право представляти інтереси Держархбудінспекції у судах загальної юрисдикції, під час розгляду справ за участю Держархбудінспекції, її посадових осіб та територіальних органів-структурних підрозділів апарату.

При цьому, документу, який надає право зазначеній вище особі представляти інтереси відповідача по справі - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша М.В., матеріали справи не містять.

Разом з тим, Держархбудінспекція, її посадові особи та територіальні органи-структурні підрозділів апарату не є учасниками справи № 825/1716/17.

Вказані вище обставини свідчать про те, що станом на 13 лютого 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ПДП ТРИ» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови, - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких