Ухвала суду № 72283838, 12.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 361/356/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шмельова В»ячеслава Вікторовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Шмельова В»ячеслава Вікторовича до начальника Броварського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій посадової особи неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року позовну заяву Шмельова В»ячеслава Вікторовича до начальника Броварського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій посадової особи неправомірними - передано за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить не задовольняти вимоги про передачу справи на розгляд Київським окружним адміністративним судом, а направити матеріали справи по цивільному процесу в Броварський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, апелянт посилається на пільги щодо сплати судового збору для переселенців із зони АТО, однак, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», чка визначає пільги щодо сплати судового збору, не відносить зазначену категорію осіб до осіб, які мають пільги зі сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Всупереч п. 5 ч.2 ст.296 КАС України, вимоги апелянта в прохальній частині апеляційної скарги є незрозумілими, викладеними без урахування повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, визначеними ст.315 КАС України.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.15 КАС України, зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, та надати документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шмельова В»ячеслава Вікторовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Шмельова В»ячеслава Вікторовича до начальника Броварського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій посадової особи неправомірними - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.15 КАС України, зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, та надати документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Е. Мацедонська