Ухвала суду № 72283786, 12.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5327/17

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА», громадянки Турецької республіки Доган Рабіє до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Олійника Богдана Івановича, треті особи - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) про визнання протиправними дій та скасування дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, третьою особою подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року становить 7200 грн. 00 коп.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №960 від 26 січня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 5040 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу третьої особи залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 2160 грн. 00 коп. виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвалу підписано 12 лютого 2018 року.

Суддя Л. В. Бєлова