Ухвала суду № 72283454, 07.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2386/17

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Собківа Я.М. та суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позов у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність необхідної суми грошових коштів для сплати такого збору.

Перевіривши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору позивач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору, у зв'язку із чим підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді І.Й. Петрик

Є.О. Сорочко