
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1537/16
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Киї
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішень поновлення на роботі,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 січня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції третьою особою 24.01.2018 року подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на додержання вимог процесуального законодавства, що діють після набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону (редакція від 07.01.2018 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У вищезазначеному адміністративному позові, який подано у лютому 2016 року, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, оскаржуються чотири вимоги немайнового характеру.
Відповідно до редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (1378*0,4)*4 *150% = 3307,20 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішень поновлення на роботі,- залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 72283410, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1537/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: