Ухвала суду № 72283377, 12.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1834/17

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на 1700,00 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 2400,00 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Дана обставина також підтверджується актом Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року про відсутність доказу сплати судового збору, який вказаний у додатках до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення – залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в повному розмірі.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук