Постанова № 72283311, 08.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 360/2184/17 Суддя (судді) першої інстанції: Міланіч А.М.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бородянської селищної ради Київської області про визначення незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Бородянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Бородянської селищної ради Київської області про визначення незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним вище адміністративним позовом.

Судом першої інстанції було встановлено, що 20 грудня 2017 року в судове засідання позивач та його представник повторно не зявились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, позивач про причини неявки суду не повідомив, його представник подав клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з його зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України в редакції, що діяла на час розгляду даної у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Судом першої інстанції було встановлено, що представник відповідача в судовому засіданні не наполягала на розгляді справи по суті та вважала, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

При цьому колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно не було проведено підготовчого судового засідання в даній справі, оскільки такі доводи суперечать нормам КАС України в редакції, яка діяла на час вчинення судом першої інстанції оскаржуваної процесуальної дії.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвали суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2017року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст складено 15.02.2018 року.