Постанова № 72283163, 06.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 758/13931/17 Суддя (судді) першої інстанції:

Васильченко Олег Васильович

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Парінова А.Б.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання призначити та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання призначити та виплатити пенсію.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком, на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, а саме за 2014-2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з 08.08.2017 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Зокрема, зазначає, що пенсійне законодавство не містить застереження щодо переведення з одного на інший вид пенсії лише в межах одного закону та при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" показник середньої заробітної плати (доходу) залишиться таким, який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії, тобто за 2009 рік.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач з 26.02.2010 року отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

17 березня 2016 року в порядку виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року позивачу було припинено виплату пенсію у зв'язку з відмовою від неї (а.с. 11).

06 серпня 2017 року позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення йому пенсії.

Виплату пенсії позивачу поновлено, але її розмір було визначено з урахуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався на момент призначення пенсії - за 2009 рік, тобто у розмірі 1650,43 грн. (а.с.6).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при вирішенні питання про початок виплати пенсії позивачу та визначенні її розміру, не застосував норму Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2015 та 2016 року, тому протиправно почав виплачувати пенсію останньому у розмірі, меншому, ніж від того, на який він має право.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Як зазначено в нормі цієї статті, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (ч. 4 статті 45 вказаного Закону).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

У 2017 році позивач просив призначити йому пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Умови й порядок обчислення цих пенсій визначені різними законодавчими актами. Тобто, законодавець окремо виділив призначення пенсії на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що в даному випадку, мало місце призначення іншого виду пенсії, за призначенням якої ОСОБА_3 звернувся вперше, а тому застосування Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві при призначенні позивачу пенсії за віком показника середньої заробітної плати за 2009 року є неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 24 листопада 2017 та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: