Постанова № 72283086, 06.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15646/17 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Парінова А.Б.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Вольф" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2017 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Вольф".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено заявнику строк до 12:30 год. 04 грудня 2017 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, оскільки всупереч вимогам п. 6. ч. 3 ст. 183-3 КАС України підпис уповноваженої особи не скріплений печаткою і заявником не виконано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та ч. 1 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було повернуто.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при постановленні ухвали від судом були не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що ухвалу про залишення подання без руху, отримано представником після спливу усунення недоліків подання, а тому позивач не мав фактичної можливості виконати вимоги рішення суду. Також вказує на те, що подання залишено без руху з підстав не передбачених спеціальною нормою закону (зокрема, відсутність документу про сплату судового збору), оскільки ст. 183-3 КАС України встановлено перелік вимог до подання та підстави і строки усунення недоліків.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві суд першої інстанції виходив з того, позивач не виконав вимоги ухвали від 01 грудня 2017 року.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені у статті 183-3 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 3 цієї статті визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Згідно з тією ж нормою КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про залишення подання без руху в апеляційному порядку не оскаржено.

Станом на 17:00 год. 04 грудня 2017 року жодних документів по справі від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не надходило, що свідчить про не усунення недоліків подання податкового органу.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що ухвалу про залишення подання без руху, отримано представником після спливу усунення недоліків подання у зв'язку з чим не мав фактичної можливості виконати вимоги рішення суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, телефонограмою від 01 грудня 2017 року представнику заявника повідомлено про постановлення вказаної ухвали, виявлені недоліки подання, необхідність їх усунення до 12:30 год. 04 грудня 2017 року, перелік документів, які слід подати на усунення недоліків.

Крім того, копія вказаної ухвали від 01 грудня 2017 року також направлена на електронну пошту заявника, зазначену у поданні.

При цьому, посилання відповідача викладені в апеляційній скарзі щодо неналежного повідомлення заявника, тобто після закінчення робочого дня, судова колегія вважає необґрунтованими, з огляду на те, що судом першої інстанції вчинено всіх заходів з метою своєчасного повідомлення податкового органу про винесення ухвали суду від 01 грудня 2017 року, враховуючи скорочені строки розгляду подання, зокрема, телефонограмою та шляхом направлення ухвали на електронну адресу заявника.

Інші доводи апеляційної скарги, які зводяться фактично до незгоди з недоліками, визначеними судом першої інстанції в ухвалі про залишення подання без руху від 01.12.2017 року, також є без підставними, оскільки зазначена норма є імперативною для суду першої інстанції.

Відтак, за наявності ухвали про залишення без руху подання, яка не оскаржена та не скасована в установленому законом порядку, та яка є фактично такою, що набула законної сили, з огляду на не усунення визначених судом недоліків, суд першої інстанції обґрунтовано здійснив повернення подання, що у повній мірі відповідало вимогам ст. 183-3 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 04 грудня 2017 року та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: