Ухвала суду № 72283014, 16.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2018 року справа №425/2953/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2017 року у справі № 425/2953/17 (головуючий І інстанції – Романовський Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 425/2953/17 разом з апеляційною скаргою Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2017 року.

Ухвалою від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового сбору та надано строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги отримана апелянтом 01 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але станом на 16 лютого 2018 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами частини 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2017 року у справі № 425/2953/17 – повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючийсуддя: ОСОБА_2

Судді:. ОСОБА_3

ОСОБА_4