Ухвала суду № 72283008, 16.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2018 року справа №805/3933/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Мирноградвугілля" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі № 805/3933/17-а (головуючий І інстанції Арестова Л.В. ) за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства "Мирноградвугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення гірничних робіт ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3933/17-а з апеляційною скаргою Державного підприємства "Мирноградвугілля" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає повернення апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга Державного підприємства "Мирноградвугілля" підписана представником апелянта за довіреністю ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства "Мирноградвугілля" підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки ОСОБА_3 не є адвокатом , керівником зазначеного підприємства або членом виконавчого органу, тощо.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 5-7 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Державного підприємства "Мирноградвугілля" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі № 805/3933/17-а, у зв'язку з підписанням особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Мирноградвугілля" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі № 805/3933/17-а – повернути заявникові.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з 16 лютого 2018 року та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1ОСОБА_2