Ухвала суду № 72282762, 13.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2018 року справа №812/971/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 812/971/17 (головуючий І інстанції - Смішлива Т.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2017 № 0001525013 та № 0001535013, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/971/17 разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху, апелянту запропоновано надати докази щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень підписувати довіреності від імени Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідно до яких, зокрема, ОСОБА_2 має право підписувати апеляційні скарги, а також надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 44 018,53 грн.

09 лютого 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків на 30 днів.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частинами 1, 3, 6 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне частково задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 812/971/17 - задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 812/971/17 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя Л.В. Ястребова