Постанова № 72282675, 13.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року справа №805/2984/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ястребової Л.В.,

суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 805/2984/17-а про відстрочення виконання судового рішення (головуючий І інстанції - Арестова Л.В.) за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" про відстрочення виконня судового рішення по адміністративній справі про стягнення з платника податків податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі – позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" (надалі – відповідач, ТОВ ЦЗФ «Селидовська») про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 050 144 грн 49 коп. (а.с. 4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» (код ЄДРПОУ 31714629), в рахунок погашення податкового боргу кошти у сумі 1 050 144 (один мільйон пятдесят тисяч сто сорок чотири) гривні 49 копійок (а.с. 54-56).

06 грудня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» до Донецького окружного адміністративного суду подано заяву про відстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів вищезазначеної заяви відповідач зазначив, що на теперішній час своєчасне виконання рішення суду є вкрай ускладненим, оскільки підприємство розташоване на території, на якій здійснюється антитерористична операція, що ускладнює господарську діяльність підприємства та розрахунки з контрагентами. Заявник вказав, що внаслідок блокування протягом січня-березня 2017 року залізничного сполучення із тимчасово непідконтрольними українській владі територіями, стало неможливе відвантаження їх продукції замовникам по всій території України та постачання сировини для виробничої діяльності підприємства, внаслідок чого, у підприємства з’явився дефіцит коштів на поточну діяльність, значно знизились матеріальні витрати на забезпечення виробничого циклу, зросли ціни на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництв та, як наслідок, утворилась дебіторська і кредиторська заборгованість і тільки відстрочення виконання постанови суду строком на два роки дасть змогу підприємству подолати наслідки економічної кризи, відновити нормальну роботу підприємства та поступово розрахуватися з усіма наявними заборгованостями (а.с. 62-65).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року заяву задоволено.

Відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року по справі №805/2984/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення з платника податків податкового боргу на загальну суму 1 050 144,49 грн. строком на 24 місяці з дня набрання ухвалою законної сили. ( т.а.с. 118-119).

Відповідач із такою ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що несплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує виконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу, вказуючи, при цьому, що відповідачем не надано жодних гарантій та економічного обґрунтування, яке б свідчило про неможливість погашення відповідачем податкового боргу, не надано жодних доказів про можливість сплати боргу в майбутньому, що, на переконання апелянта свідчить про те, що існує значна вірогідність непогашення боргу платником, що призведе до порушення інтересів бюджету України. Крім того, апелянт вказує, що законодавством визначено термін на відстрочення податкового боргу у межах не більше одного року, тобто не більше 12 місяців, а не 24 місяці, як зазначив в ухвалі суд першої інстанції (а.с. 167-170).

Представник Головного управління ДФС у Донецькій області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Представник ТОВ ЦЗФ «Селидовська» у судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами електронного зв’язку надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами в межах та доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Матеріали справи свідчать про те, що, звертаючись 06 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, ТОВ ЦЗФ «Селидовська» надано наступні документи, що підтверджують скрутне матеріальне становище останнього:

- довідка про дебіторську та кредиторську заборгованість підприємства, згідно з якою, станом на 01 грудня 2017 року дебіторська заборгованість ТОВ ЦЗФ «Селидовська» становить 11 176 грн, а кредиторська заборгованість - 124 718 грн (а.с. 66);

- довідка про заборгованість по податках і зборах згідно з якою, станом на 01 грудня 2017 року заборгованість по податках і зборах складає 2190,6 тис грн, у т.ч.: екологічний податок – 1773,9 тис. грн; орендна плата за землю – 416,7 тис. грн. (а.с. 67);

- довідка про заборгованість по заробітній платі згідно з якою, станом на 01 грудня 2017 року заборгованість по заробітній платі на ТОВ ЦЗФ «Селидовська» складає 2030,7 тис. грн, заборгованість з єдиного внеску – 1491 грн, заборгованість з ПДФО – 2114,2 тис. грн, заборгованість з військового збору – 81,2 тис. грн (а.с. 68);

- звіт про фінансові результати за перший квартал 2017 року (а.с. 70-73);

- довідка від 08.06.2017 року № 005/546, надана ПАТ «ЄВРОПРОМБАНК», відповідно до якої станом на 01 січня 2017 року у ТОВ ЦЗФ «Селидовська» залишок на рахунку складає: у гривні на рахунку 26 000001300327 – 49 481,87 грн, на рахунку 26044001300327 – 29 093,05 грн, у доларах США – 0,61 USD (а.с. 91)

- довідка від 06.06.2017 року № 1125 про залишок коштів на рахунку, надана ПАТ «Державний ощадний банк України», з якої видно, що залишок коштів на поточному рахунку – 26002300330199, який належить ТОВ ЦЗФ «Селидовська», станом на 01 січня 2017 року складає 0,00 грн (а.с. 92);

- довідка від 06.12.2017 року № 236/5/52-14, видана ПАТ «СБЕРГБАНК» , відповідно до якої станом на 01.12.2017 року на рахунках, які належать ТОВ ЦЗФ «Селидовська» залишок коштів у гривні складає 1000 грн та 100 грн, у гривнях США – 0,00 USD (а.с. 93);

- баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31 березня 2017 року, на 30 вересня 2017 року, а також звіт про фінансові результати (звіт про сукупний доход) за 9 місяців 2017 року (а.с. 106-111).

На підтвердження того, що ТОВ ЦЗФ «Селидовська» приймає заходи щодо виконання судового рішення, останнім надано бізнес-проект ТОВ ЦЗФ «Селидовська» на 2017-2019 року, в якому зазначено, що для покращення фінансового стану підприємство вживає всілякі заходи: займається пошуком нових контрагентів та ринків збуту, бере участь у тендерах на ринку послуг із збагачення рядового вугілля та займається залученням інвесторів в модернізацію фабрики. Починаючи з лютого 2017 року основний замовник значно збільшив обсяги рядового вугілля для збагачення. У бізнес-проекті також зазначено, що на протязі 2017-2018 років будуть запроваджені проекти з модернізації (інвестор - ТИОВ «Донецьквуглезбагачення») з модернізації та ремонту виробничого обладнання, яке дозволить збільшити продуктивність праці та поліпшити якість продукції, що випускається (а.с. 74-76).

Крім того, ТОВ ЦЗФ «Селидовська» надано до суду договір підряду № 12/02-2016 від 01.02.2017 року, який укладено з ТОВ «Донбаська індустріальна компанія», відповідно до якого останній зобовязується виконати роботи з ремонту обладнання, яка складається на кожне обладнання окремо (а.с. 77-81).

До того ж, ТОВ ЦЗФ «Селидовська» надано до суду договір № 10/01-3 поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого ТОВ Донецьквуглезбагачення передає у власність ТОВ ЦЗФ «Селидовська» грошові коти у сумі 10 000 000 грн на основі безпроцентної поворотної фінансової допомоги для закупівлі, ремонту, модернізації виробничого обладнання збагачуваної фабрики (а.с. 82).

Серед іншого, ТОВ ЦЗФ «Селидовська» надано до суду договір № 300615/1 п/р від 30.06.2015 року разом з додатковою угодою № 3 від 10.05.2016 року, який укладено з ТОВ «Промислова компанія «Обогатитель», відповідно до якого останній передає позивачу рядове вугілля та зобов’язується сплатити вартість робіт по переробці рядового вугілля та відшкодувати усі розтрати, пов’язані з оплатою транспортних послуг в порядку і на умовах, передбачених цим договором, який діє до 31.12.2018 року (а.с. 83-90).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що заявником надано достатньо доказів того, що у підприємства існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, тому заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Що стосується строку, на який ТОВ ЦЗФ «Селидовська» слід відстрочити виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Так, приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ ЦЗФ «Селидовська» необхідно відстрочити виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/2984/17-а про стягнення податкового боргу на загальну суму 1 050 144,49 грн строком на 24 місяці.

З цього приводу колегія судді зазначає наступне.

Так, відповідно до частини третьої статті 3 КАС (у редакції, що діє з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами ч. 5 ст.378 КАС України встановлено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанов.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 100.7 ст. 100 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час подання заяви про відстрочення виконання судового рішення), відстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу погашаються рівними частками починаючи з будь-якого місяця, визначеного відповідним контролюючим органом чи відповідним органом місцевого самоврядування, який згідно із пунктом 100.8 цієї статті затверджує рішення про розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, але не пізніше закінчення 12 календарних місяців з дня виникнення такого грошового зобов'язання або податкового боргу, або одноразово у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ТОВ ЦЗФ «Селидовська» необхідно відстрочити виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/2984/17-а не на 24 місяці, як зазначив суд першої інстанції, а на 12 місяців з урахуванням змін, внесених до Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог п. 100.7 ст. 100 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області підлягає частковому задоволенню, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року – зміні.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 310, 315, 317, 321, 322, 378, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області – задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного від 12 грудня 2017 року по адміністративній справі № 805/2984/17-а – змінити.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного від 12 грудня 2017 року вислів «строком на 24 місяці з дня набрання ухвалою законної сили» замінити висловом «строком на 12 місяців з дня набрання ухвалою законної сил».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді: Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_1