Ухвала суду № 72282322, 08.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2018 року справа №239/509/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Донецького адміністративного апеляційного суду від 31 січня 2018 року у справі № 239/509/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов’язання повторно розглянути заяву,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новогродівського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 19 серпня 2017 року про відмову в переході на пенсію в зв’язку з втратою годувальника, зобов’язання відповідача повторне розглянути заяву від 10 серпня 2017 року № 540 про перехід на пенсію в зв’язку з втратою годувальника (а.с.2-4).

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року в задоволенні позову – відмовлено (а.с.26-29).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у справі № 239/509/17 – залишена без задоволення. Постанова Новогродівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у справі № 239/509/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов’язання повторно розглянути заяву – залишена без змін (а.с.53-54).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з тексту постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року в резолютивній частині постанови результати перегляду апеляційної скарги зазначені як – задовольнити, а постанова Новогродівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року – залишена без змін (а.с.54).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у резолютивній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 239/509/17 необхідно виправити допущену описку щодо наслідків розгляду апеляційної скарги, а саме в абзаці першому резолютивної частини замінити вислів «задовольнити» на «залишити без задоволення».

Крім того, судом апеляційної інстанції в абзаці третьому мотивувальної частини вказаної постанови виправити допущену описку щодо результату розгляду вказаної справи судом першої інстанції, а саме: замінити словосполучення «задовольняючи позовні вимоги» на «відмовляючи в задоволені позову», оскільки як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції в задоволені позову відмовлено.

У зв'язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 253, 292,295,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 239/509/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов’язання повторно розглянути заяву.

У абзаці першому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 239/509/17 виправити допущену описку щодо наслідків розгляду апеляційної скарги, а саме замінити вислів «задовольнити» на «залишити без задоволення».

В абзаці третьому мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 239/509/17-а виправити допущену описку щодо результату розгляду вказаної справи судом першої інстанції, а саме: замінити словосполучення «задовольняючи позовні вимоги», на «відмовляючи в задоволені позову».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили відповідно до вимог частини 2 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Верховного Суду України відповідно до вимог статей 328 та 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_2