Ухвала суду № 72282289, 09.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2018 р. справа № 823/1300/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 823/1300/17 (2-іс/811/42/17) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року (суддя Юрко І.В.) апеляційну скаргу Державної казначейської служби України було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору у розмірі 1408 грн. та не надання копій письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року (суддя Юрко І.В.) апеляційну скаргу Державної казначейської служби України було повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у повному обсязі.

18 січня 2018 року Державна казначейська служба України повторно звернулась з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.п. 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Кіровоградським окружним адміністративним судом 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваної постанови була отримана уповноваженою особою Державної казначейської служби України 26 жовтня 2017 року (а.с.113). Таким чином, десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції сплинув 06 листопада 2018 року.

Відповідно до штемпелю на конверті до суду першої інстанції апеляційна скарга Державною казначейською службою України була направлена лише 18 січня 2018 року.

Скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що при поданні першої апеляційної скарги у строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем було направлено відповідне платіжне доручення про сплату судового збору, але внаслідок технічної помилки не було направлено копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Судом береться до уваги те, що перша апеляційна скарга була подана Державною казначейською службою України у межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

В той же час, копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги була отримана скаржником ще 03 січня 2018 року.

Разом з тим, повторно апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції лише 18 січня 2018 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

При цьому вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана Державною казначейською службою України постанова суду першої інстанції на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили та відповідне виконавче провадження є закінченим, у зв'язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Таким чином, Державній казначейській службі України необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження, якщо такі є.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 823/1300/17 (2-іс/811/42/17), наведені Державною казначейською службою України у поданому клопотанні.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 823/1300/17 (2-іс/811/42/17) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин пропуску, якщо такі є.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 09 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов