Ухвала суду № 72282256, 14.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2018 р. справа № 199/8979/17(2-а/199/296/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі №199/8979/17(2-а/199/296/17) за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Батченко Наталії Анатоліївни, про визнання незаконними дій посадової особи органу судової влади та зобовязання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі №199/8979/17(2-а/199/296/17) позовну заяву Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Батченко Наталії Анатоліївни, про визнання незаконними дій посадової особи органу судової влади та зобов'язання вчинити певну дію, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудностю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлений у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Слід зауважити, що в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він не є платником судового збору за ст. ст. 2, 4 Закону України "Про судовий збір" та за положенням п. 7 ч. 1 ст. 5 Законом України "Про судовий збір" в контексті офіційного тлумачення за рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013, про що зазначено у преамбулі нової редакції (від 01.09.15р. із подальшими змінами і доповненнями).

Розглянувши наведені доводи, слід зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Приписами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які відповідно до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору, оскільки подаючи апеляційну скаргу скаржник наполягає на тому, що громадська організація без статусу юридичної особи має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто має право на подання позову та на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення.

В той же час, оскільки громадська організація виступає в інтересах ОСОБА_1, то відповідно платником судового збору є ОСОБА_1

Отже, скаржником не підтверджено наявність пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, встановленому законом.

При цьому, посилання заявника апеляційної скарги на рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013 не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки вказане рішення стосується офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв'язку з положеннями пункту „г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" в редакції п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року яка передбачала, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже, громадські організації у випадку звернення до суду з апеляційною скаргою не звільнені від сплати судового збору у розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Рішення Конституційного суду України N 12-рп/2013 від 28.11.2013 року, громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Статутні документи Громадської організації суду не надані, тобто визначити обсяг її процесуальної дієздатності неможливо.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі №199/8979/17(2-а/199/296/17) слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі №199/8979/17(2-а/199/296/17)- залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Сафронова