Ухвала суду № 72282182, 15.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2018 рокусправа № 804/8844/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №804/8844/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, першого заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кужмана О.М., заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Пруцакова В.В., директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, першого заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кужмана О.М., заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Пруцакова В.В., директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 15 січня 2018 року (вх.№259-ел) на зазначені ухвали суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року залишена без руху. Скаржнику було запропоновано у десятиденний строк усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1600грн.;

- апеляційної скарги викладеної відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, у письмовій формі та підписану скаржником, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку надійшла апеляційна скарга прохальна частина якої містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору та просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову та зобов'язати суд відкрити провадження у справі. В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на статтю 8 Конституції України.

Розглядаючи дане клопотання колегія суддів керується приписами статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", якими визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Скаржником в апеляційній скарзі не наведено підстав або обставин, які дають підстави суду для звільнення його від сплати судового збору. Не надано також письмових доказів, які б вказували на підстави для звільнення його від сплати судового збору. Так, належним підтвердженням отримання особою доходів є відомості відповідного територіального органу Державної фіскальної служби, які суду не надані.

З урахування наведених норм права, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника про звільнення від сплати судового збору, як необґрунтованої та непідтвердженої письмовими доказами.

Отже, станом на 15 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову скаржником не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №804/8844/17 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 133, 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №804/8844/17 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук