
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2018 р.
справа № 804/7054/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,
перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 804/7054/17 за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року адміністративний позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості – задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, 25 січня 2018 року, відповідно до відтиску на поштовому конверті, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Позивач в апеляційній скарзі зазначив вимогу про скасування постанови суду першої інстанції, проте нічого не вказав, що стосується вирішення вимог адміністративного позову щодо предмета спору.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).
Згідно з переліком додатків до апеляційної скарги зазначено - копія платіжного доручення про сплату судового збору.
Однак, відповідно до акту Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня2018 року за № 38, при розкритті конверта надісланого від Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» виявлено відсутність копії платіжного доручення про сплату судового збору.
Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).
Отже, зважаючи, що позивачем – юридичною особою, заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 1600 х 150% = 2400 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 804/7054/17 за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:
- апеляційну скаргу, у вимогах якої зазначено щодо вирішення вимог адміністративного позову щодо предмета спору;
- документ про сплату судового збору в сумі 2400 грн. на рахунок:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.І. Малиш
Судове рішення № 72282095, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/7054/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: