Ухвала суду № 72282029, 29.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2018 р. справа № 804/5911/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІТА 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання неправомірними та скасування наказу та висновку комісії, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі по тексту – ОСОБА_1 нотаріус ДМНО ОСОБА_2В.) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі по тексту – ДП «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІТА 2000» (далі по тексту - ТОВ «АГРО-ВІТА 2000»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» (далі по тесту – ТОВ «Агроволодар»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними та скасування наказу та висновку комісії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Юстиції України, треті особи: ДП «Національні інформаційні системи», ТОВ «АГРО-ВІТА 2000», ТОВ «Агроволодар», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними та скасування наказу та висновку комісії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 28 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 нотаріус ДМНО ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не вірно зазначені вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, як вбачається із вступної частини апеляційної скарги та її вимог, скаржник ОСОБА_1 нотаріус ДМНО ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року (а.с.168-173), яка відсутня в матеріалах адміністративної справи; натомість, матеріали адміністративної справи містять рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 (а.с.137-145).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 залишити без руху, надавши скаржнику ОСОБА_1 нотаріусу ДМНО ОСОБА_2 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІТА 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними та скасування наказу та висновку комісії - залишити без руху.

Надати скаржнику ОСОБА_1 нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, надавши її копії, відповідно до кількості учасників справі).

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук